Postanowienie - III FZ 503/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 20 grudnia 2024
Teza
Oddalono zażalenie. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. S.K.A. w likwidacji z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 485/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. S.K.A. w likwidacji z siedzibą w T. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 21 listopada 2022 r., nr BON.III.4220.222.3.202Oddalono zażalenie. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. S.K.A. w likwidacji z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 485/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. S.K.A. w likwidacji z siedzibą w T. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 21 listopada 2022 r., nr BON.III.4220.222.3.202
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
20 grudnia 2024
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Paweł Borszowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 27 września 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 485/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. S.K.A. w likwidacji z siedzibą w T. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej (dalej: "Organ") z dnia 21 listopada 2022 r. w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za okres od grudnia 2020 r. do listopada 2021 r.Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że przed wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 listopada 2023 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, kwestia przyznania Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych była przedmiotem rozpoznania w postępowaniach o sygn. akt: III SPP/Wa 298/23 oraz III SPP/Wa 408/23, w których Skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z tym Skarżąca została zasadnie wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 listopada 2023 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał również, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza, że strona ma obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, choć strona ma prawo do złożenia takiego wniosku na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), w wypadku zmiany okoliczności.Od powyższego postanowienia Spółka wniosła zażalenie zaskarżając przedmiotowe postanowienie Sądu pierwszej instancji w całości. Tym samym wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyznanie prawa pomocy dla Skarżącej w zakresie wpisu od skargi w wysokości 2.000 zł.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Skoro mimo wezwania Skarżąca nie uiściła wpisu, a jednocześnie nie była zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA w zaskarżonym postanowieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo wezwania Sądu I instancji. Słusznie wskazał Sąd I instancji, iż prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza, że strona ma obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu. Skarżąca tego nie uczyniła, przez co należy uznać zaskarżone postanowienie za prawidłowe.Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku Spółki o przyznanie prawa pomocy wyjaśnić należy, że wykracza to poza ramy postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie stanowi kontrolę instancyjną wyłącznie legalności orzeczenia, na mocy którego odrzucono środek zaskarżenia inicjujący postępowanie w sprawie, nie zaś kolejną instancję postępowania wpadkowego w przedmiocie prawa pomocy.Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.. orzekł jak w sentencji.