Postanowienie - III OZ 308/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Policja, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S.P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 8 stycznia 2024 r. nr 0114 w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do inOddalono zażalenie. Policja, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S.P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 8 stycznia 2024 r. nr 0114 w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do in
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Mirosław Wincenciak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 odrzucił zażalenie S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 oddalającego skargę S.P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 8 stycznia 2024 r. nr 0114 w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do innej jednostki organizacyjnej Policji.Odpis postanowienia z dnia 24 stycznia 2025 r. doręczono skarżącemu w dniu 27 marca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 180 akt sądowych).W dniu 10 marca 2025 r. (data stempla pocztowego) S.P. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 24 stycznia 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 355/24 odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do treści art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniesienie w niniejszej sprawie w dniu 10 marca 2025 r. przez S.P. zażalenia na postanowienie z dnia 24 stycznia 2025 r., które nie zostało mu jeszcze wtedy doręczone, jest niedopuszczalne. Poza literalnym oparciem przedmiotowego stanowiska w w/w przepisach, znajduje ono także uzasadnienie funkcjonalne, bowiem trudno jest sformułować zastrzeżenia wobec argumentacji postanowienia, które nie zostało stronie doręczone, a zatem z którego uzasadnieniem, co do zasady, strona nie mogła się zapoznać. Zażalenie skarżącego wniesione przed doręczeniem mu postanowienia jest więc przedwczesne, a w konsekwencji – niedopuszczalne. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienia NSA z dnia: 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OZ 305/12; 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 425/11; 11 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1139/14; 18 października 2018 r., sygn. akt II OZ 1023/18; 9 grudnia 2020 r., sygn. akt II OZ 1052/20).Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia S.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W świetle zaś art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.Wobec powyższego, uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zażalenie S.P. na postanowienie z dnia 24 stycznia 2025 r., wniesione w dniu 10 marca 2025 r. (data stempla pocztowego), zostało złożone przedwcześnie, tj. przed skutecznym doręczeniem w/w postanowienia skarżącemu. Podkreślenia wymaga bowiem, iż dopiero doręczenie stronie tego postanowienia za pomocą poczty w dniu 27 marca 2025 r. otworzyło bieg terminu do wniesienia zażalenia. W konsekwencji przyjąć należy, iż zażalenie S.P. zostało złożone przedwcześnie i z tej przyczyny podlegało ono odrzuceniu.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.. orzekł, jak w sentencji.