Postanowienie - II GZ 429/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 czerwca 2025
Teza
Uchylono zaskarżone zarządzenie. Gry losowe i zakłady wzajemne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. G. i T. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 140/24 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. G. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 20 grudnia 2024 r. nr 0601-IUchylono zaskarżone zarządzenie. Gry losowe i zakłady wzajemne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. G. i T. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 140/24 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. G. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 20 grudnia 2024 r. nr 0601-I
Data orzeczenia
24 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marcin Kamiński
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
I. G. i T. W. (skarżący) wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 20 grudnia 2024 r. w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki jawnej z tytułu kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 140/25, pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od powyższej skargi w kwocie 2.400 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Pełnomocnik skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie oraz zarzucając naruszenie prawa – art. 163 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 167 p.p.s.a. oraz art. 227 § 1 p.p.s.a i art. 198 p.p.s.a. poprzez doręczenie skarżącemu zarządzenia o ustaleniu i wezwaniu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie bez uzasadnienia.W uzasadnieniu zażalenia podniesiono argumentację na poparcie zarzutu sformułowanego w jego petitum.Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast zgodnie z art. 220 §3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W przedmiotowej sprawie przewodniczący, działając na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., wydał 6 marca 2025 r. zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.400 złotych, powołując w jego treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.).Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 20 grudnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (znak: 0601-IEW.4126.1.2024.17) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z 13 maja 2024 r. nr 0610-SEW-1.4126.1.2024.14 orzekającą o odpowiedzialności I.G. i T. W. jako wspólników spółki "[...]" I. G., T. W. Sp. jawna w J., całym ich majątkiem, na zasadach odpowiedzialności solidarnej z tą spółką za: 1) zaległości ww. spółki z tytułu kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, wymierzonych przez Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi decyzją z 28 listopada 2019 r. znak: 368000-COC-3.4246.30.2019.1.KJ5 oraz przez Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu decyzjami z: 30 listopada 2020 r. znak: 408000-COP.4246.355.2020.9, 3 grudnia 2020 r. znak: 408000-COP.4246.331.2020.AM.5 i 408000-COP.4246.381.2020.AM.5 oraz 9 grudnia 2020 r. znak: 408000-COP.4246.434.2020.16.MNw, w łącznej wysokości 240.000 zł; 2) odsetki za zwłokę od tych zaległości, naliczone od dnia ich powstania do dnia wydania decyzji, w łącznej kwocie 103.834 zł. Jakkolwiek w treści zarządzenia wskazano, że ustalenie wysokości należnego wpisu od skargi następuje na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem wpis stosunkowy w kwocie 2.400 zł został obliczony – przy założeniu, że wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem przekracza kwotę 100 000 zł – jako 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, to jednak mając na względzie fakt, że wartość 1% wartości łącznej kwoty objętej zaskarżoną decyzją zaległości spółki jawnej z tytułu kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry (240.000 zł) oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości, naliczonych od dnia ich powstania do dnia wydania decyzji (103.834 zł), przekracza kwotę 2.400 zł, uzasadnione są zarzuty zażalenia, że wysokość należnego wpisu od skargi została obliczona w sposób nieweryfikowalny i niespójny z przyjętymi przez Sąd Wojewódzki zasadami jego ustalenia na podstawie § 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Nie można zatem stwierdzić, jakie ostatecznie założenia i przesłanki do wyznaczenia wysokości należnego wpisu od skargi przyjął kontrolowany Sąd.Powyższe ustalenia są wystarczające do wzruszenia zaskarżonego zarządzenia celem ponownego określenia wysokości należnego wpisu sądowego od skargi w sposób pozwalający na weryfikację tej wysokości. W tym zakresie doszło zatem do mogącego mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 163 § 2 i art. 166 oraz w zw. z art. 167 i art. 227 § 1 p.p.s.a.Mając powyższe na względzie oraz działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia.., orzeczono o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia.