Postanowienie - II OSK 2081/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 1 października 2025
Teza
Wstrzymano wykonanie decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B.U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 726/24 w sprawie ze skargi B.U. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 1 paździeWstrzymano wykonanie decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B.U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 726/24 w sprawie ze skargi B.U. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 1 paździe
Najważniejsze informacje
W skrócie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
1 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Roman Ciąglewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji
UZASADNIENIE
Uzasadnienie.Wyrokiem z dnia 27 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 726/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B.U. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 1 października 2024 r. nr WOP.7721.110.2024.MW w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji w obecnym stanie prawnym – przed rozpatrzeniem skargi kasacyjnej przez Naczelne Sąd Administracyjny – może spowodować nieodwracalne skutki, a ponadto mogłoby to naruszyć zasadę zaufania obywatela do organów administracji publicznej i sądów oraz pozbawić skarżącą realnej ochrony sądowej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygnatura akt I GPS 1/07 przyjął, że na podstawie tego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę.Z powyższej regulacji wynika, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której można mówić, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Natomiast spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważone z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie – w tym przypadku decyzji. Przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich, realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - pomimo zdawkowego uzasadnienia - zasługuje na uwzględnienie.Podnieść należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winien zawierać uzasadnienie, w którym należy wskazać, jakiego rodzaju szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki mogą wiązać się z jego wykonaniem. Konieczne jest w tym przypadku odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07, orzeczenie dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek złożony w niniejszej sprawie zawiera ogólnikowe stwierdzenia dotyczące konsekwencji fizycznego usunięcia obiektu, wskutek wykonania zaskarżonej decyzji.Zaskarżona decyzja, której dotyczy rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania, utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 29 lipca 2024 r., na podstawie którego nakazano skarżącej kasacyjnie rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego - kamiennej wiaty z grillem o wymiarach 546 x 440cm na działce nr [...] w m. M., gm. Y.Judykatura na tle problematyki wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wypracowała pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.W razie uwzględnienia skargi kasacyjnej może okazać się, że nie było podstaw do nakazania rozbiórki, wobec czego może powstać kwestia przywrócenia stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2012r., sygn. akt II OSK 2755/12; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2013r., sygn. akt II OSK 29/13, orzeczenia dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.p). Ponadto rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności, może spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 779/12, orzeczenie dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.p).Podkreślić należy, że wstrzymaniu wykonania decyzji nie stoją na przeszkodzie względy bezpieczeństwa pożarowego. Jak wynika z Protokołu ustaleń z czynności kontrolno-rozpoznawczych, z dnia 7 grudnia 20922 r., sporządzonego przez Starszego specjalistę ds. kontrolno-rozpoznawczych Komendy Powiatowej Państwowej straży Pożarnej w S., nie stwierdzono występowania elementów zagrożenia życia ludzi. Nie stwierdzono także występowania nieprawidłowości powodujących bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania pożaru.W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.