Postanowienie - I FZ 230/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 marca 2026
Teza
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1534/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administrac
Data orzeczenia
10 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Ryszard Pęk
Rozstrzygnięcie
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 23 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1534/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 29 listopada 2022r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r.2. Na powyższe postanowienie skarżąca spółka złożyła zażalenie.3. W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie zawiera braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu.Zgodnie art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których stanowi art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Zgodnie z art. 34 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).4. Naczelny Sąd Administracyjny oceniając warunki formalne złożonego zażalenia zauważył, że zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniosła skarżąca spółka reprezentowana przez adw. D. S. Do zażalenia zostało dołączone pełnomocnictwo z 29 czerwca 2022 r. podpisane przez Prezesa Zarządu R. S., uprawniające tego pełnomocnika do reprezentowania skarżącej spółki m.in. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.Z akt sprawy nie wynika jednak, aby znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi, składającemu zażalenie, zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki, w rozumieniu art. 28 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo podpisał bowiem Prezes Zarządu R. S. (k. 240 akt sądowych). Ze znajdującego się w aktach sprawy, wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 153-154 akt sądowych), nie wynika aby w dacie udzielenia pełnomocnictwa R. S. piastował funkcje Prezesa Zarządu (vide Dział 2 rubryka 1).5. W rezultacie, stosownie do art. 28 § 1 w związku z art. 29 i 34 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niezbędne jest uzupełnienie akt sprawy o dokument wykazujący umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa.6. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku.-----------------------2