Postanowienie - V SA/Wa 1338/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Bożena Dąbkowska-Mastalerek, Protokolant - spec. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr MJWPU.WOD.420-03KH/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Bożena Dąbkowska-Mastalerek, Protokolant - spec. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr MJWPU.WOD.420-03KH/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej o
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
rozprawa
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Bożena Dąbkowska-Mastalerek.Jarosław Stopczyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
[...] spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: strona, skarżąca, spółka) wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "Przeprowadzenie prac B+R dotyczących rozwiązania umożliwiającego zredukowanie podstawowych problemów natury sieciowej".W toku pierwotnej oceny projekt skarżącej nie uzyskał akceptacji (nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej) o czym powiadomiono stronę pismem Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: organ, MJWPU) z dnia 11 marca 2025 r.Pismem z dnia 21 marca 2025 r. spółka złożyła protest od oceny projektu.W następstwie rozpoznania tegoż protestu MJWPU informacją/rozstrzygnięciem z dnia 10 kwietnia 2025 r. znak: MJWPU.WOD.420-03KH/24 poinformowała stronę, że jej protest nie został uwzględniony.Na powyższą informację strona wniosła skargę z dnia 24 kwietnia 2025 r.W toku trwania postępowania sądowego organ nadesłał pismo z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie (pismo z dnia 2 czerwca 2025 r.) Z pisma tego wynika, że Zarząd Województwa M. w dniu 19 maja 2025 r. podjął uchwałę zmieniającą, w wyniku której projekt skarżącej został skierowany do dofinansowania. Do powyższego pisma załączono odpis/kserokopię informacji dla skarżącej, która wskazywała na wybranie projektu do dofinansowania.Sąd zważył co następuje:W okolicznościach sprawy niniejszej postępowanie sądowe zainicjowane skargą spółki podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, albowiem projekt skarżącej został wybrany do dofinansowania.Podstawą orzeczenia sądu jest art. 73 ust. 8 pkt. 3 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079).Podstawą zwrotu wpisu od wniesionej skargi jest art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął bowiem skargę przed rozprawą.. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął bowiem skargę przed rozprawą.