Postanowienie - I OZ 783/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 9 stycznia 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/24 o odrzuceniu w pkt 1 zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2025 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarząOddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/24 o odrzuceniu w pkt 1 zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2025 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarzą
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
9 stycznia 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Elżbieta Kremer
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pkt 1 odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2025 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz w pkt 2 odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia.W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu osobiście sporządzonego zażalenia na postanowienia odrzucające skargę kasacyjną, nie uiszczając wpisu. Wniósł także zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu tego wpisu.Zdaniem Sądu wniesione zażalenia podlegają odrzuceniu, bowiem zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu (pkt 1 sentencji – art. 194 § 1, art. 198 i art. 170 P.p.s.a.), a ponadto skarżący nie opłacił, pomimo wezwania, wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia (pkt 2 sentencji – art. 220 § 3 P.p.s.a.).Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.Powołany przepis wprost zatem określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 P.p.s.a.W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23, z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23, z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 580/23, z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt I OZ 155/25 oraz z dnia 7 maja 2025 r. sygn. akt I OZ 258/25). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.W rozpoznawanej sprawie skarżący objął zażaleniem zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a zatem odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww. zażalenia należy uznać za prawidłowe. Zażalenie to nie mieści się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Możliwość zaskarżenia ww. zarządzenia nie wynika także z pozostałych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 227 P.p.s.a. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości.Ponadto, właściwie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2025 r. sygn. akt I OZ 468/25. Stąd też zarządzeniem z dnia 9 września 2025 r. prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 czerwca 2025 r., wskazując że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 3 października 2025 r., a zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 10 października 2025 r. Ponieważ skarżący nie opłacił wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.