sygn. II GZ 452/25 25 czerwca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GZ 452/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 czerwca 2025

Teza
Oddalono zażalenie. Prawo pomocy, Zawody prawnicze. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2389/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie dopuszczeniaOddalono zażalenie. Prawo pomocy, Zawody prawnicze. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2389/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie dopuszczenia
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 25 czerwca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Elżbieta Czarny-Drożdżejko
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2389/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie dopuszczenia do egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Skarżący R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie dopuszczenia do egzaminu adwokackiego w 2021 r. W skardze skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy.Postanowieniem z 2 czerwca 2022 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, zaś postanowieniem z 31 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zażalenie na postanowienie z 31 sierpnia 2022 r. zostało odrzucone postanowieniem z 19 stycznia 2023 r.Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z 19 stycznia 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia.Postanowieniem z 31 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wyłączenia sędziego WSA Tomasza Sałka.Postanowieniami z 8 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny: oddalił zażalenie na zarządzenie z 19 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi (II GZ 289/23), oddalił zażalenie na postanowienie z 19 stycznia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy (II GZ 290/23).Zarządzeniem z 26 października 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Powyższe wezwanie zostało przez skarżącego odebrane 17 grudnia 2023 r., w odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący zawarł także w zażaleniu na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego. Powyższe wnioski o przyznanie prawa pomocy zostały zarejestrowane pod sygn. akt VI SPP/Wa 32/24, postanowieniem z 13 marca 2024 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia referendarza sądowego z 2 czerwca 2022 r., zaś postanowieniem z 9 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 13 marca 2024 r. (VI SPP/Wa 32/24).Następnie postanowieniem z 20 listopada 2024 r. sygn. akt II GZ 498/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie z 31 maja 2023 r. o odmowie wyłączenia sędziego.Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2389/21, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220).W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że w następstwie prawomocnego zakończenia postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy (VI SPP/Wa 32/24) należało zobowiązać skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 stycznia 2023 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wyczerpał tok instancyjny w zakresie przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i miała obowiązek ten wpis uiścić. Skarżący w zakreślonym terminie wpisu nie opłacił, wniósł natomiast ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie ma wpływu na toczące się postępowanie (zob. np. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10; z 11 kwietnia2013 r., I OSK 536/13; z dnia 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13, publ. CBOSA).Należy zauważyć, że jakkolwiek strona ma prawo do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, a obowiązkiem sądu administracyjnego jest jego rozpoznanie – należy pamiętać, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu w tym przedmiocie (odmowa przyznania prawa pomocy) to ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego orzeczenia sądu. Dopiero wydanie kolejnego prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o innej treści skutkuje utratą mocy wcześniejszego postanowienia.Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, Sąd I instancji zobowiązany był, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucić.W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.