Postanowienie - II OZ 189/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 lutego 2025
Teza
Oddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1318/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody Podlaskiego z 31 lipca 2024 r., nr I-II.7721.15.2024 w przedmiocie wniesienia sprzeciwOddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1318/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody Podlaskiego z 31 lipca 2024 r., nr I-II.7721.15.2024 w przedmiocie wniesienia sprzeciw
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 lutego 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Anna Żak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
A. S., dalej "skarżący" wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ("WSA w Rzeszowie") na wskazaną w sentencji decyzję Wojewody Podkarpackiego z 31 lipca 2024 r.Skarżący w skardze zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 13 listopada 2024 r., sygn. akt II SPP/Rz 220/24 starszy referendarz sądowy odmówił zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.Postanowieniem z 10 grudnia 2024 r. WSA w Rzeszowie po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od ww. postanowienia referendarza, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.Zarządzeniem z 17 grudnia 2024 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału WSA w Rzeszowie stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535), dalej "rozporządzenie" wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Pismem z 10 stycznia 2025 r. (nadanym w placówce pocztowej 9 stycznia 2025 r.) skarżący zaskarżył powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie, zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego lub uchylenia zarządzenia w całości lub części.W uzasadnieniu skarżący wskazał, że budowa odtworzenia przedmiotowego ogrodzenia istniejącego w 2010 r. o wysokości mniejszej niż 2,20 m mieści się w hipotezie normy zawartej w art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawo budowlane. W świetle przepisów ustawy Prawo budowlane, tj. art. 50 i art. 51 budowa ma charakter urządzenia technicznego wobec czego obowiązuje wpis opłaty sądowej od urządzenia technicznego jakim jest ogrodzenie pomiędzy budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr [...], a garażem położonym na działce nr [...], czyli w zwartej zabudowie od strony drogi powiatowej dowód w załączeniu zażalenia. Skarżący wskazał, że ogrodzenie, którego odtworzenia się domaga, to urządzenie budowlane, którego zadaniem jest ochrona terenu przed wtargnięciem niepowołanych osób czy zwierząt, zapewnienie bezpieczeństwa od strony budynku pustostanu D. [...] działka nr [...] wyłączonego z użytkowania decyzją PINB w L. w 1995 r. po wykwaterowaniu lokatorów z uwagi na zagrożenie życia i mienia. Skarżący powołując się na treść rozporządzenia wskazał, że w sprawie skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu § 2 ust. 3 pkt 3 – wpis wynosi 200 zł (ochrona środowiska i przyrody) lub § 2 ust. 3 pkt 5 – wpis wynosi 200 zł (nieruchomości). Tym samym Sąd wydając zaskarżone zarządzenie niezasadnie uznał, że w przedmiotowej sprawie należny wpis będzie wynosił 500 zł, wskazując, że przedmiotowa sprawa jest sprawą z zakresu budownictwa i architektury.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (to jest od skargi sprzeciwu od decyzji, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały.Rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość.Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., a przed wydaniem ww. zarządzenia nie uzyskał prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Postanowieniem z 10 grudnia 2024 r. WSA w Rzeszowie po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego utrzymał zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego z 13 listopada 2024 r., odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie powyższe przepisy zastosowano w sposób prawidłowy i zasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wysokość należnego wpisu została również prawidłowo ustalona na kwotę 500 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.Nie ma racji skarżący, że WSA niewłaściwie zakwalifikował przedmiotową sprawę, uznając ja za sprawę z zakresu budownictwa i architektury. Zaskarżona decyzja dotyczy bowiem sprzeciwu do zgłoszenia o zamiarze przystąpienia do wykonania ogrodzenia. Podstawę materialnoprawną zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy Prawo budowlane. Prawidłowo zatem sprawa została zakwalifikowana przez Sąd I instancji jako sprawa z zakresu budownictwa, a zatem wpis stały od skargi wynosił 500 zł. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.