sygn. VIII SA/Wa 103/26 19 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - VIII SA/Wa 103/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 19 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 31 grudnia 2025 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądamiOdrzucono skargę. Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 31 grudnia 2025 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 19 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Iwona Owsińska-Gwiazda
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 31 grudnia 2025 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę

UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r, poz. 143: dalej: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z dnia 24 lutego 2026r., wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lutego 2026 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwania zostały prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 27 lutym 2026 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu upłynął w niniejszej sprawie z dniem 6 marca 2026 r.Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną.Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.W przypadku skargi rygor nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi został określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Jak wynika z akt sprawy, skarżący w skardze nie podał swojego numeru PESEL, a zatem skarga zawierała braki formalne. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.W zakreślonym terminie skarżąca nie podała swojego numeru PESEL a zatem nie uzupełniła braku formalnego skargi.Zauważyć przy tym należy, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę (sygn. akt II GPS 3/22), w której stwierdził, że "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.".Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem.Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.