Postanowienie - II SA/Wr 97/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 19 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. O. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 grudnia 2025 r. Nr 1207/2025 w przedmiocie wstrzymania budowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wOdrzucono skargę. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. O. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 grudnia 2025 r. Nr 1207/2025 w przedmiocie wstrzymania budowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Halina Filipowicz-Kremis
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 31 grudnia 2025 r. A. O. (dalej: skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 grudnia 2025 r. Nr 1207/2025 w przedmiocie wstrzymania budowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwanie (k. 14 akt sądowych) przesyłka została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 marca 2026 r. W zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że braki skargi w zakresie podania numeru PESEL strony skarżącej nie zostały uzupełnione. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia). Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).Odnośnie do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należy wskazać, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku skarżącego.., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).Odnośnie do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należy wskazać, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku skarżącego.