Postanowienie - II OZ 558/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 2 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Dnia 2 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 499/26 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 28 listopada 2025 r., znak: SKO.4102.94.2025 w przedmiocie stwiOddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Dnia 2 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 499/26 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 28 listopada 2025 r., znak: SKO.4102.94.2025 w przedmiocie stwi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
2 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Paweł Miładowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu.Sąd I instancji wskazał, że z dołączonego do akt postępowania administracyjnego potwierdzenia otrzymania przez pełnomocnika skarżącej zaskarżonego aktu administracyjnego, osoba ta odebrała ją 13 grudnia 2025 r. Stosownie do przepisów prawa, za dzień doręczenia elektronicznej korespondencji przyjmuje się datę jej odebrania. W ocenie Sądu, nie istnieje żaden przepis wskazujący, że jeżeli doręczenie takie nastąpi w dzień wolny od pracy, za termin doręczenia uznaje się dzień pracujący następujący po dniu/dniach wolnych. Błędne jest zatem stwierdzenie zawarte w skardze, że doręczenia nastąpiło skarżącej w dniu 15 grudnia 2025 r., skoro z potwierdzenia otrzymania korespondencji wynika data 13 grudnia 2025 r. W tych warunkach Sąd przyjął, że w przedmiotowej sprawie termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 14 grudnia 2025 r., tj. dzień po dniu, w którym pełnomocnik strony skarżącej odebrał, zgodnie z potwierdzeniem odbioru, zaskarżoną decyzję. Zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 12 stycznia 2026 r. (poniedziałek). Skarga została zaś nadana za pomocą operatora pocztowego dnia 14 stycznia 2026 r., tj. po ww. terminie.Zażalenie na ww. postanowienie złożyła strona skarżąca, zarzucając naruszenie "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w z w. z art. 53 § 1 p.p.s.a. oraz art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 k.c. oraz art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych w zw. art. 39 § 1 k.p.a. – poprzez błędne przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że skarga została wniesiona po terminie i w konsekwencji jej odrzucenie przez Sąd".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.Zasadniczo argumentacja zażalenia nie mogła prowadzić do skutecznego podważenia legalności zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ zasadnie Sąd I instancji zauważył, że skarga została wniesiona po terminie, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.Zgodnie z ww. przepisem skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.Należy uwzględnić, że zaskarżone postanowienie SKO w Płocku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 13 grudnia 2025 r. (sobota) – trybie e-doręczenia – i to w tym dniu zgodnie z przepisami prawa nastąpił skutek doręczenia, a więc od tego dnia biegł 30-dniowy termin do wniesienia skargi. Ani przepisy p.p.s.a., K.p.a. oraz ustawy o doręczeniach elektronicznych nie zawierają żadnych norm, które modyfikowałyby "od kiedy" należy liczyć bieg terminu, czyli nie zawierają normy prawnej, która pozwalałaby wskazać inną początkową datę niż data doręczenia przesyłki adresatowi.Dla tej oceny nie mają znaczenia przywołane w zażaleniu orzeczenia, tj. uchwała NSA o sygn. akt I OPS 1/11 oraz wyrok WSA w Poznaniu o sygn. akt IV SA/Po 63/20, ponieważ nie wynika z nich aby od soboty, w którym to dniu nastąpiło doręczenie przesyłki, nie mógł biec termin na dokonanie czynności procesowej. Poza tym taka ocenia wynika z art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 K.c. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Natomiast kwestia doręczenia przesyłki w sobotę lub w dzień ustawowo wolny od pracy ma wyłącznie znaczenia dla wskazania końca terminu, w którym należy dokonać czynności procesowej, co wprost wynika z art. 83 § 2 p.p.s.a., który to przepis w okolicznościach niniejszej sprawy jednak nie miał zastosowania, ponieważ trzydziesty dzień terminu do wniesienia skargi przypadł na poniedziałek, a więc dzień pracy.Oznacza to, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że do dnia 12 stycznia 2026 r. (poniedziałek) przysługiwał stronie skarżącej termin do wniesienia skargi. Strona skarżąca wniosła zaś skargę w dniu 14 stycznia 2026 r., a więc po terminie, o jakim wyżej mowa, i okoliczności tej zasadniczo tej nie podważono w zażaleniu.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.