sygn. I GZ 274/25 30 lipca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GZ 274/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 30 lipca 2025

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1772/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 2Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1772/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 2
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 30 lipca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Joanna Wegner
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1772/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 lutego 2024 r., nr PRŚ/4/2024 przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 grudnia 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1772/24 odrzucił skargę oraz zwrócił K. T. wpis od skargi na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie na decyzję z dnia 29 lutego 2024 r., w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych.W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2024 r., została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1947 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę z odpisem zarządzenia została skutecznie doręczona w dniu 24 września 2024 r. Natomiast skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu 2 października 2024 r., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości, zarzucając obrazę:- art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." ze względu na przyjęcie, że przepis ten w okolicznościach sprawy stanowi podstawę do odrzucenia skargi, podczas gdy od strony normatywnej ma on charakter samoistny, stanowiąc, gdy idzie o środki zaskarżenia lex specialis, zarówno w stosunku do § 1 w art. 220 p.p.s.a., jak tez w stosunku do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- art. 215 § 1 p.p.s.a. oraz art. 216 p.p.s.a., w związku z art. 231 p.p.s.a. oraz w związku z § 2 ust. 3 i 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – dalej "rozporządzenie", albowiem nie zostało przeprowadzone na podstawie art. 218 p.p.s.a., konieczne sprawdzenie w drodze dochodzenia, obliczonej przez skarżącą wartości przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji powyższego zaniechania wpis do uiszczenia którego skarżąca została wezwana, jest obarczony poważnym błędem, gdy idzie o kwotę, która wina być uiszczona tytułem wpisu, jako że powinien on wynosić co najwyżej 200,00 zł a nie 1947,00 zł.Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, o którym mowa powyżej do czasu rozstrzygnięcia zażalenia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).W niniejszej sprawie skarżąca nie jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Wobec powyższego w myśl art. 230 p.p.s.a. skarżąca obowiązana jest uiścić wpis sądowy.Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone z dniem 24 września 2024 r. (k. 35 akt sadowych). Natomiast wpis uiszczono z dniem 2 października 2024 r., co potwierdza dokument potwierdzenia wpisu do rejestru opłat WSA w Warszawie (k. 36). Nie ma więc racji autor zażalenia, wskazując że opłaty dokonano 1 października 2024 r. Gdyby tak było, datą wydania dyspozycji byłby 1 październik 2024 r. a nie, jak wynika z powyżej wskazanego dokumentu – 2 październik 2024 r. W tej sytuacji za słuszne należało uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wpis ten uiszczono po terminie.Odnosząc się z kolei do wezwania do uiszczenia wpisu w wysokości niezgodnej z przepisami rozporządzenia, należy wskazać, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi strony skarżącej z dniem 24 września 2024 r. (k. 35 akt sądowych). Natomiast nie zaskarżono tego zarządzenia. Zaś, jak wynika z akt sprawy, uiszczono wpis od skargi w wysokości 1947 zł. z przekroczeniem ustawowego terminu do jego wniesienia.Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.. orzekł jak w postanowieniu.