Postanowienie - III SA/Gl 683/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 30 września 2024
Teza
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego. Właściwość sądu, transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. j. w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Pismem z 19 czerwca 2023 r. J Sp. j. w N. (dalejPrzekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego. Właściwość sądu, transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. j. w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Pismem z 19 czerwca 2023 r. J Sp. j. w N. (dalej
Data orzeczenia
30 września 2024
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Małgorzata Herman
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
UZASADNIENIE
Pismem z 19 czerwca 2023 r. J Sp. j. w N. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 czerwca 2024 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z 24 maja 2023 r. nr [...] o nałożeniu na skarżącą Spółkę kary pieniężnej w wysokości 1 500 zł za naruszenie określonegow art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 320, dalej: u.d.p.) obowiązku ponoszenia opłaty elektronicznej za przejazd po płatnych odcinkach dróg krajowych.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.Odstępstwo od tej zasady dopuszcza art. 13 § 3 p.p.s.a., który przewiduje, że Prezydent RP może w drodze rozporządzenia przekazać sądowi wojewódzkiemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r. nr 89, poz. 506 ze zm.), gdzie w § 1 rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 2201), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.Z powyższego wynika, że tylko sprawy w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym należą do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych, na obszarze których strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.Z akt sprawy wynika, że karę pieniężną w wysokości 1 500 zł nałożono na skarżącą Spółkę na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 3 u.d.p., a to oznacza, że rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, nie ma w niniejszej sprawie zastosowania.Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na którego obszarze właściwości ma siedzibę Główny Inspektor Transportu Drogowego.Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.