Postanowienie - III FZ 53/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 marca 2025
Teza
Oddalono zażalenieSprostowano omyłkę. Odrzucenie zażalenia, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 25 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 326/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 grudnia 2023 r., nr 2401-IEW1.4123.27.2023.12 w przedmioOddalono zażalenieSprostowano omyłkę. Odrzucenie zażalenia, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 25 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 326/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 grudnia 2023 r., nr 2401-IEW1.4123.27.2023.12 w przedmio
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 marca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenieSprostowano omyłkę
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 listopada 2024 r., I SA/Gl 326/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA", "sąd I instancji") odrzucił zażalenie R. S. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie z dnia 11 września 2024 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzjiw sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że w dniu 17 września 2024 r. została podjęta próba doręczenia Skarżącemu przesyłki zawierającej postanowienie z 11 września 2024 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma wrazz informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (akta sądowe [...] k. 90). Z wyjaśnień udzielonych przez P. P.w piśmie z 24 października 2024 r. wynika, że powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 25 września 2024 r. (akta sądowe k. 108).W dniu 9 października 2024 r. Skarżący nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie WSA z 11 września 2024 r. Dalej WSA wskazał, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 11 września 2024 r. została skutecznie doręczona Stronie w dniu 1 października 2024 r., a tym samym zażalenie wniesione zostało po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.Nie ulega wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z dnia 11 września 2024 r. została błędnie wydana po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis postanowienia miała miejsce 17 września 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 1 października 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji powyższego sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, mając na uwadze regulację art. 73 p.p.s.a., że skutek w postaci doręczenia przesyłki zawierającej odpis postanowienia nastąpił w dniu 1 października 2024 r., a siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem8 października 2024 r., a więc wniesienie zażalenia w dniu 9 października 2024 r. (data nadania przesyłki zawierającej zażalenie) było czynnością dokonaną po terminie. Wobec tego prawidłowo sąd I instancji odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie ustawowego terminu.Mając na uwadze powyżej przedstawione względy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stosownie do treści art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekając jak w punkcie pierwszym sentencji.W przedmiocie sprostowania sentencji postanowienia sądu I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w punkcie drugim na podstawie art. 156 § 1 i § 3 p.p.s.a w związku z art. 166 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować postanowienie sądu pierwszej instancji, jeżeli sprawa toczy się przed nim.. Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować postanowienie sądu pierwszej instancji, jeżeli sprawa toczy się przed nim.