Postanowienie - I OZ 763/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 15 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24 o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24 w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym posOddalono zażalenie. Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24 o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24 w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym pos
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
15 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Niczyporuk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "Sąd I instancji") postanowieniem z 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24 odrzucił zażalenie G. Z. i P. Z. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Sądu I instancji z 13 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1366/24.Na powyższe postanowienie pełnomocnik Skarżących wniósł zażalenie.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 26 maja 2025 r., wezwano pełnomocnika Skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł pełnomocnik Skarżących, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2025 r., sygn. akt I OZ 470/25 zostało oddalone.Następnie pismem z 22 września 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 16 września 2025 r., wezwano pełnomocnika Skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 maja 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 24 kwietnia 2025 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżących odebrał 6 października 2025 r., jednakże w zakreślonym terminie nie uiścił należnego wpisu od zażalenia.Zaskarżonym postanowieniem z 20 października 2025 r. - Sąd I instancji odrzucił wniesione zażalenie, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik Skarżących.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienie zażalenia obwarowane jest obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego. Powinno zostać opłacone w wysokości przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W razie braku wpisu od zażalenia Przewodniczący Wydziału, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa wnoszącego zażalenie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika wnosząc zażalenie nie uiścili od niego wpisu sądowego. Wobec tego, Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 26 maja 2025 r. prawidłowo wezwał pełnomocnika Skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na skutek zażalenia pełnomocnika Skarżących na powyższe zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 września 2025 r., sygn. akt I OZ 470/25 oddalił wniesione zażalenie. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 16 września 2025 r. wezwano pełnomocnika Skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 maja 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 24 kwietnia 2025 r. Powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżących odebrał 6 października 2025 r., jednakże w zakreślonym terminie nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. W związku z powyższym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie na ww. postanowienie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., jako nieopłacone, a w konsekwencji niedopuszczalne.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.