Postanowienie - I OZ 352/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Rozgraniczenia nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na zarządzenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt VII SO/Wa 11/25 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 11 czerwca 2024 r., znak SKO/I/II/536/20Oddalono zażalenie. Rozgraniczenia nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na zarządzenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt VII SO/Wa 11/25 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 11 czerwca 2024 r., znak SKO/I/II/536/20
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Monika Nowicka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 25 marca 2025 r., asesor Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek S.K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 11 czerwca 2024 r., znak SKO/I/II/536/2024 w przedmiocie wszczęcia postępowania.Z uzasadnienia zarządzenia wynikało, że zarządzeniem z dnia 20 grudnia2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia12 sierpnia 2024 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez złożenie skargi wraz odpisem (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Pismo wzywające do uzupełnienia braku formalnego zostało doręczone skarżącemu 15 stycznia 2025 r. i od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin wynikający z art. 49 § 1 p.p.s.a. Stąd też termin na uzupełnienie braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu minął skarżącemu z dniem 22 stycznia 2025 r. (błędnie wskazano w uzasadnieniu 14 stycznia 2025 r.). Skarżący ani do tego dnia ani do dnia wydania niniejszego zarządzenia, wskazanego braku nie uzupełnił. Z tych względów, działając na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie SKO w Ciechanowie z dnia 11 czerwca 2024 r. pozostawiono bez rozpoznania.Odnosząc się natomiast do składanych przez skarżącego kolejnych pism, w których wnosił o przedłużenie terminu na wykonanie ww. wezwania, wskazano, że niezależnie od podnoszonych w tych pismach argumentów, nie było możliwości przedłużenia ani terminu do złożenia skargi, ani terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ siedmiodniowy termin wynikający z art. 49 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany.Zażalenie na to zarządzenie wniósł S.K., ponownie wskazując, że niewykonanie wezwania w terminie było spowodowane złym stanem zdrowia oraz dużą ilością otrzymanej korespondencji urzędowej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2 zdanie pierwsze).W myśl zaś art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Niedopełnienie tego wymagania jest traktowane jako brak formalny, którego uzupełnienie powinno nastąpić w trybie art. 49 p.p.s.a.Skoro zatem skarżący w wyznaczonym terminie stwierdzonego braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie uzupełnił, to zasadnie asesor WSA w Warszawie przyjął, że należało zastosować rygor pozostawienia pisma (wniosku) bez rozpoznania, o czym skarżący był również informowany w skierowanym do niego wezwaniu. Słusznie przy tym wskazano w uzasadnieniu zarządzenia, że z uwagi na ustawowy charakter terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., brak było możliwości jego przedłużenia, o co wnosił skarżący.Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.. oddalił zażalenie.