Wyrok - VII SA/Wa 2388/23 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 stycznia 2024
Teza
Oddalono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2023 r. znak [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym oddala skargę UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze wOddalono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2023 r. znak [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym oddala skargę UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
planowanie przestrzenne
samorząd terytorialny
Role w sprawie
płatnik składek / pracodawca
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 stycznia 2024
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Bogusław Cieśla
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] lipca 2023 r., znak [...] (dalej: "SKO" lub "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w S. (dalej: "skarżący" lub "Stowarzyszenie") utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "Wójt") z dnia [...] marca 2023 r., znak [...] wydane w przedmiocie odmowy dopuszczania organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną i towarzyszącą o powierzchni sprzedaży powyżej 200 m2, przewidzianej do realizacji na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] położonej w S., gm. S.Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.Wnioskiem z dnia 1 grudnia 2022 r. Spółka D. S.A. z siedzibą w K. (dalej: "inwestor") wystąpiła do Wójta o wydanie decyzji o warunkach zabudowy wraz z infrastrukturą techniczną i towarzyszącą o powierzchni handlowo-usługowej 200 m2 przewidzianej do realizacji na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] położonej w S., gm. S.Stowarzyszenie wnioskiem z dnia 24 lutego 2023 r., na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a., zwróciło się do Wójta o dopuszczenie na prawach strony do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie wszczętej na wniosek inwestora. Skarżący powołał się na cele swojej działalności, wymienione w § 6 regulaminu, tj. wspieranie i podejmowanie inicjatyw służących ochronie krajobrazu kulturowego, wzmacniających tożsamość regionalną i lokalną gospodarkę oraz aktywizowanie i reprezentowanie interesów lokalnej społeczności zamieszkałej na terenie działania Stowarzyszenia, co jest realizowane w toczących się przed organami administracji publicznej postępowaniami w sprawach mogących mieć wpływ na jakość życia, środowisko i estetykę krajobrazu.Postanowieniem z dnia [...] marca 2023 r. organ pierwszej instancji odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym.Skarżący, nie zgadzając się z powyższym postanowieniem wniósł zażalenie.SKO opisanym na wstępie postanowieniem utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem m.in. dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. W jego ocenie Stowarzyszenie nie wykazało, że za jego dopuszczeniem do udziału w postępowaniu przemawiałby interes społeczny.Z załączonego do wniosku regulaminu działalności Stowarzyszenia wynika, że jego cele określono w Rozdziale II pkt 6, m.in. a) wspieranie i podejmowanie inicjatyw służących ochronie krajobrazu kulturowego, wzmacniających tożsamość regionalną i lokalną gospodarkę, tj. na terenie działania Stowarzyszenia; b) aktywizowanie i reprezentowanie interesów lokalnej społeczności, zamieszkałej na terenie działania Stowarzyszenia, w toczących się przed organami administracji publicznej postępowań w sprawach mogących mieć wpływ na jakość życia, środowisko, estetykę krajobrazu terenu działania Stowarzyszenia. Pozostałe cele regulaminowe, określone w lit. od c) do j) również dotyczą działania Stowarzyszenia na obszarze terenu jako funkcjonowania.SKO zwróciło uwagę, że w miejscowości, w której planowana jest inwestycja, przy ul. [...] zlokalizowany jest sklep marki [...], w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca, w którym ma powstać wnioskowane przedsięwzięcie. Członkami Stowarzyszenia są osoby będące pracownikami firmy [...] – J. B., O. M., W. O. Ponadto członkiem Stowarzyszenia jest również Z. P. oraz jego żona N. P. Ustalenia te, zdaniem organu odwoławczego, są niezwykle istotne dla rozpoznania sprawy, gdyż firma [...] na terenie miejscowości prowadzi sklep, dla którego przedmiot inwestycji stanowiłby konkurencję. Także główna siedziba marki [...] zlokalizowana jest przy ul. [...] w S., czyli pod adresem, pod którym siedzibę ma również Stowarzyszenie. Ponadto, w ocenie SKO, istotne jest także, że skarżący powołuje się na konieczność ochrony krajobrazu regionu, na reprezentowanie interesów lokalnej społeczności w prawach mających wpływ na jakość życia, środowisko, estetykę krajobrazu. Nie wyjaśnia przy tym, w jaki sposób powstanie jednego sklepu w silnie zurbanizowanym środowisku mogłoby zakłócić obraz wsi podlaskiej, czy jakość życia mieszkańców.SKO wskazało, że organizacja społeczna w sprawie dotyczącej innego podmiotu musi bezspornie działać w interesie społecznym, w ramach wyznaczonych celów statutowych. Nie może zaś służyć partykularnym celom samej organizacji społecznej.Stowarzyszenie, nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, wywiodło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciło podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w stopniu który może mieć wpływ na wydane postanowienie, tj.:1) art. 7, art. 77 § 1, 80 k.p.a., poprzez przeprowadzenie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie polegającego na:a) uznaniu, iż skarżący przedmiotowym postępowaniem reprezentuje interesy odrębnego podmiotu gospodarczego, zainteresowanego wynikiem postępowania administracyjnego, z uwagi na zbieżność osób wchodzących w skład stowarzyszenia oraz będących pracownikami P. sp. z o.o., podczas gdy osoby wskazywane przez organ odwoławczy w wydanym postanowieniu nie są członkami Stowarzyszenia, organ oparł się na danych nieaktualnych, a zatem nie ma powiązań personalnych pomiędzy członkami stowarzyszenia a podmiotami gospodarczymi, którym mogłoby zależeć na wyniku postępowania;b) uznaniu, iż adres rejestrowy skarżącego, jest zbieżny z adresem rejestrowym P. Sp. z o.o., podczas gdy Stowarzyszenie jest zarejestrowane w P., a Spółka w S., a zatem nie ma żadnych powiązań pomiędzy skarżącym a Spółką;c) błędnym przyjęciu, iż z uwagi na brak występowania Stowarzyszenia w postępowaniu dotyczącym sklepu należącego do sieci [...] należy wywieść współpracę pomiędzy Stowarzyszeniem a spółką, podczas gdy sklep [...] położony w S. (w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji) powstał znacząco wcześniej aniżeli Stowarzyszenie, a tym samym niemożliwym było aby Stowarzyszenie brało czynny udział w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy tegoż sklepu;d) dokonaniu wybiórczej oceny stanu faktycznego i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, ukierunkowanej na znalezieniu podstaw uzasadniających zasadność postępowania organu pierwszej instancji, podczas gdy Stowarzyszenie spełniło wszystkie ustawowe przesłanki przemawiające za zasadnością dopuszczenia go do udziału w przedmiotowym postępowaniu i nie zaistniały żadne przesłanki, które umożliwiałyby na jego niedopuszczenie;e) przyjęciu, iż za zasadnością postępowania organu pierwszej instancji przemawia fakt uczestnictwa Stowarzyszenia w innych postępowaniach, podczas gdy przedmiotowy argument nie ma znaczenia na przedmiotowego postępowania, a fakt, iż Stowarzyszenie czynnie działa nie może dyskredytować jego funkcjonowania;2) art. 136 k.p.a., poprzez jego niezastosowanie i nieprzeprowadzenie przez organ dodatkowego postępowania wyjaśniającego w sytuacji, gdy organ odwoławczy powziął jakiekolwiek wątpliwości co do prawidłowości udziału skarżącego w przedmiotowym postępowaniu w charakterze strony i listy aktualnych członków Stowarzyszenia, podczas gdy dysponował uprawnieniami do wezwania skarżącego do udostępnienia aktualnej i prawidłowej listy członków oraz adresu rejestrowego co miało istotny wpływ na wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie;3) art. 15 k.p.a., poprzez nieprzeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego w sprawie oraz przyjęcia ustaleń poczynionych przez organ pierwszej instancji za swoje, podczas gdy gdyby organ odwoławczy przeprowadził własne postępowanie dowodowe wówczas doszedłby do przekonania, iż zarówno interes prawny, jak i społeczny jest spełniony, a zatem nie ma możliwości odmówienia Stowarzyszeniu uczestnictwa w ww. postępowaniu administracyjnym;4) art. 31 § 1 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie również przez organ odwoławczy, iż skarżąca nie wykazała istnienia interesu społecznego, uprawniającego ją do udziału w postępowaniu, podczas gdy skala planowanej inwestycji, jak również jej wpływ na środowisko naturalne oraz zagospodarowanie przestrzenne na terenie działania Stowarzyszenia są znaczące;5) art. 31 § 1 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie, że cele statutowe zawarte w regulaminie Stowarzyszenia nie stanowią wystarczających podstaw do dopuszczenia Stowarzyszenia do toczącego się postępowania, podczas gdy cele statutowe opisane w Rozdziale 11 punkcie 6 Regulaminu jednoznacznie wskazują, że okoliczności których dotyczy Postępowanie mają ścisły związek z charakterem działalności Stowarzyszenia i tym samym rzutują na zasadność jego udziału w procesie podejmowania decyzji ingerujących w lokalny ład przestrzenny, poprzez ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji;6) art. 31 § 2 k.p.a., polegające na błędnym niezastosowaniu i przyjęciu, że skarżący nie wyjaśnił, w czym przejawia się interes społeczny Stowarzyszenia, którego celem statutowym jest m.in. udział w postępowaniach administracyjnych w sprawach mogących mieć wpływ na jakość życia, środowisko i estetykę krajobrazu terenu działania Stowarzyszenia w udziale w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną i towarzyszącą o powierzchni sprzedaży powyżej 200 m2 przewidzianej do realizacji na działce oznaczonej ewidencji gruntów numerem [...] położonej w S., gminie S., co w rezultacie doprowadziło do odmówienia Stowarzyszeniu udziału w Postępowaniu, podczas gdy Stowarzyszenie podało argumenty za działaniem w interesie społecznym oraz wskazało na odpowiednie cele statutowe i potrzebę kontroli nad wpływem inwestycji na ład przestrzenny, co skutkowało błędnym ustaleniem przez organ stanu faktycznego i odmówieniem skarżącego dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony;7) art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. w zw. z art. 8 i 11 k.p.a., polegające na jego błędnym niezastosowaniu, poprzez sporządzenie uzasadnienia, które nie wyjaśnia w sposób wystarczający okoliczności zarówno faktycznych jak i prawnych, które przemawiałyby za odmową dopuszczenia Stowarzyszenia do postępowania, w szczególności organ pominął fakt istnienia rzeczywistego interesu społecznego w nadzorowaniu postępowania decydującego o ingerencji w ład przestrzenny, który przemawiał za dopuszczeniem Stowarzyszenia do postępowania, co doprowadziło do istotnego naruszenia przepisów postępowania oraz wydania błędnej decyzji.W oparciu o tak postawione zarzuty skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2023 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu organowi jako organowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił obszerną argumentację, mającą na celu wykazanie zasadności podniesionych zarzutów.W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023, poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.W niniejszej sprawie Stowarzyszenie przedmiotem skargi uczyniło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2023 r. o odmowie dopuszczania na prawach strony tej organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym wszczętym na wniosek inwestora w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną oraz towarzyszącą na terenie działki nr ewid. [...] w miejscowości S. gmina S.Zgodnie z treścią art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Organizacja społeczna może brać udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki: 1) postępowanie administracyjne nie dotyczy praw i obowiązków organizacji społecznej, lecz praw i obowiązków "innej osoby", czyli strony (stron) tego postępowania, 2) jest to uzasadnione celami statutowymi organizacji społecznej, 3) przemawia za tym interes społeczny. Istota rozwiązania przyjętego w art. 31 k.p.a. polega m.in. na tym, że organizacja społeczna może wyegzekwować od organu administracji publicznej, jednak tylko w uzasadnionych przypadkach, działanie polegające na wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie, w której organ postępowania takiego nie samodzielnie nie wszczął, pomimo tego, że był do tego umocowany. Możliwość żądania przez organizacje społeczne wszczęcia postępowania w sprawie ma zatem na celu m. in. wprowadzenie społecznej kontroli dla spraw o istotnym znaczeniu np. dla określonej grupy mieszkańców danego obszaru.Z załączonego do wniosku regulaminu działalności Stowarzyszenia wynika, iż cele Stowarzyszenia określono w Rozdziale II pkt 6 i są to, m.in. a) wspieranie i podejmowanie inicjatyw służących ochronie krajobrazu kulturowego, wzmacniającego tożsamość regionalną i lokalną gospodarkę, tj. na terenie działania Stowarzyszenia; b) aktywizowanie i reprezentowanie interesów lokalnej społeczności zamieszkałej na terenie działania Stowarzyszenia w toczących się przed organami administracji publicznej postępowania w sprawach mogących mieć wpływ na jakość życia, środowisko, estetykę krajobrazu terenu działania Stowarzyszenia. Z celów tych wynika, że Stowarzyszenie m.in. reprezentuje interesy lokalnej społeczności zamieszkałej na terenie działania Stowarzyszenia w toczących się przed organami administracji publicznej postępowania w sprawach mogących mieć wpływ na jakość życia, środowisko, estetykę krajobrazu. Do takich postępowań można zaliczyć postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji mogących mieć wpływ na "jakość życia, środowisko, estetykę krajobrazu". Organ odwoławczy nie zakwestionował tego, że udział Stowarzyszenia w postępowaniu administracyjnym w tej sprawie jest uzasadniony celami statutowymi organizacji społecznej. Zarzut skargi naruszenia przez ten organ art. 31 § 1 k.p.a. w tym zakresie jest więc nieuzasadniony.Organy orzekające w sprawie zasadnie uznały, że za udziałem Stowarzyszenia w tym postępowaniu nie przemawia interes społeczny w rozumieniu art. 31 § 1 k.p.a.Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym nie może służyć partykularnym interesom samej organizacji społecznej lub jej członków, lecz musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym w sprawach indywidualnych i działaniem w nim organów administracyjnych (m.in. wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2970/15, wyrok NSA z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 843/07, wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 395/22). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2009 r., sygn. akt II GZ 55/09, jest zjawiskiem normalnym, iż w niektórych sytuacjach organizacja społeczna będzie mogła występować w obronie interesu publicznego (np. przeciwko naruszaniu zasad swobody gospodarczej w danej dziedzinie) i takie działania organizacji będą jednocześnie zmierzały do ochrony indywidualnych praw jej członków. Rzecz jednak w tym, by na gruncie konkretnych indywidualnych spraw (zarówno na etapie postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego) rola określonej organizacji społecznej, która zabiega o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu, była jednoznaczna i klarowna. Na tle każdej z tych spraw musi być jasne (zarówno dla organu administracji publicznej, jak i dla sądu administracyjnego) czy udział organizacji w tym postępowaniu prowadzi do realizacji celów statutowych, czy też jest tylko zinstytucjonalizowaną formą popierania konkretnych interesów określonych podmiotów.W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy wskazał, że planowana inwestycja ma polegać na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną oraz towarzyszącą. Mając na uwadze charakter planowanego obiektu, prawdopodobnie zostanie w nim zlokalizowany między innymi supermarket spożywczy. Jak wynika ze zgromadzonego materiału znajdującego się w aktach sprawy, członkami Stowarzyszenia były osoby będące jednocześnie pracownikami firmy [...] J. B., O. M., W. O. Ponadto - co wynika z dołączonego do wniosku pełnomocnictwa - członkiem Stowarzyszenia jest również Z. P. – właściciel firmy [...] oraz jego żona N. P. Ustalenia te wynikają wprost z dokumentów przedłożonych do akt sprawy wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Także Regulamin Stowarzyszenia podpisany jest przez tych członków. W ocenie Sądu, aktualnie inny skład Stowarzyszenia oraz zmiana jego siedziby nie zmienia faktu, że jest to nadal to samo Stowarzyszenie, które pozostaje w związku z działalnością przedsiębiorstwa [...]. Nowi członkowie Stowarzyszenia są także pracownikami przedsiębiorstwa [...].Wobec powyższego stwierdzenia wymaga, że z okoliczności sprawy wynika, iż celem Stowarzyszenia nie jest reprezentowanie interesu społecznego oraz celów statutowych Stowarzyszenia, a jedynie chęć udziału w sprawie, która dotyczy realizacji inwestycji mogącej być konkurencją w stosunku do pracodawcy niektórych z członków Stowarzyszenia. Z urzędu wiadomym jest, że Stowarzyszenie zgłaszało swój udział w innych postępowaniach dotyczących wyłącznie inwestycji stanowiących obiekty mogące stanowić konkurencję dla obiektów handlowych firmy [...].Stowarzyszenie jest zainteresowane rozstrzygnięciem tej konkretnej sprawy nie z uwagi na dbałość o interes społeczny, ale z uwagi na funkcjonowanie w bliskiej odległości w stosunku do terenu objętego inwestycją przedsięwzięć zrealizowanych przez firmę [...]. Twierdzenie Stowarzyszenia, że działa ono w interesie lokalnej społeczności jest – w okolicznościach tej sprawy – niewiarygodne. Działanie Stowarzyszenia w tej sprawie jest zinstytucjonalizowaną formą popierania interesów konkretnej firmy, dla której planowana inwestycja mogłaby stanowić konkurencję. W związku z powyższym Sąd uznał za nieuzasadnione zarzuty skargi naruszenia art. 31 § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie przez organ II instancji, iż skarżąca nie wykazała istnienia interesu społecznego, uprawniającego ją do udziału w postępowaniu. Niniejsza sprawa jest jedną ze spraw zainicjowanych przez skarżącego przed tutejszym Sądem (m.in. sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2502/22 oraz VII SA/Wa 220/23).W konsekwencji nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skargi błędnego zastosowania przez organy obu instancji art. 31 § 2 k.p.a. i odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przez organ odwoławczy art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. w zw. z art. 8 i 11 k.p.a., a także art. 136 k.p.a., gdyż zaskarżone postanowienie zawiera uzasadnienie, w którym organ przedstawił zarówno stan faktyczny sprawy, jaki i dokonano analizy prawnej przesłanek z art. 31 § 1 k.p.a. W sprawie nie zachodziły przesłanki do przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie. Postępowanie zostało przeprowadzone w sposób szczegółowy, zebrano w sposób wyczerpujący i rozpatrzono cały materiał dowodowy. Zdaniem Sądu, nie można zarzucić organowi naruszenia przepisów prawa materialnego, ani procesowego, które mogłoby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie sprawy.Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.Sprawa rozpoznana została w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.