Postanowienie - II SA/Bk 763/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 30 grudnia 2024
Teza
Odrzucono skargę. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 5 listopada 2024 r. znak WOP.7722.93.2024.AH w przedmiocie wstrzymania rozbudowy budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE K.S. wniósł skargę na postanowienie Podlaskiego WojewódzkiOdrzucono skargę. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 5 listopada 2024 r. znak WOP.7722.93.2024.AH w przedmiocie wstrzymania rozbudowy budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE K.S. wniósł skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzki
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 grudnia 2024
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Elżbieta Lemańska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
K.S. wniósł skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 5 listopada 2024 r. znak WOP.7722.93.2024.AH utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego Suwałki z 10 października 2024 r. znak PNB.5140.38.24, którym wstrzymano rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] obręb S., gmina F.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 12 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie trzech jej odpisów i podanie numeru PESEL oraz wezwano do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 18 grudnia 2024 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru podpisał osobiście skarżący.W dniu 27 grudnia 2024 r. do sądu wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "Skarga" wraz ze wskazaniem numeru PESEL oraz dowodem uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie zaś z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym powinna zawierać odpisy celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Braki formalne skargi, w tym braki odpisów, powodują konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.W sprawie niniejszej skarżący był wzywany do uiszczenia wpisu od skargi oraz do nadesłania odpisu skargi i podania numeru PESEL. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 18 grudnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pokwitował skarżący) wykonano tylko niektóre z ww. obowiązków, tj. skarżący uiścił wpis oraz podał numer PESEL. W wyznaczonym terminie, który upływał 27 grudnia 2024 r. (25 i 26 grudnia 2024 r. były dniami wolnymi od pracy), skarżący nie nadesłał trzech brakujących odpisów skargi. Pismo z 24 grudnia 2024 r. nie stanowi o uzupełnieniu tego braku formalnego, bowiem nawet jeśli zawiera treść odpowiadającą pierwotnej treści skargi, to nadesłano je tylko w jednym egzemplarzu. Tymczasem wzywano do trzech odpisów skargi.W zaistniałej sytuacji sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencjiW sprawie niniejszej skarżący był wzywany do uiszczenia wpisu od skargi oraz do nadesłania odpisu skargi i podania numeru PESEL. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 18 grudnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pokwitował skarżący) wykonano tylko niektóre z ww. obowiązków, tj. skarżący uiścił wpis oraz podał numer PESEL. W wyznaczonym terminie, który upływał 27 grudnia 2024 r. (25 i 26 grudnia 2024 r. były dniami wolnymi od pracy), skarżący nie nadesłał trzech brakujących odpisów skargi. Pismo z 24 grudnia 2024 r. nie stanowi o uzupełnieniu tego braku formalnego, bowiem nawet jeśli zawiera treść odpowiadającą pierwotnej treści skargi, to nadesłano je tylko w jednym egzemplarzu. Tymczasem wzywano do trzech odpisów skargi.W zaistniałej sytuacji sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji