Postanowienie z 4 października 2016, sygn. III Cz 1282/16

POSTANOWIENIE

Dnia 4 października 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.)

Sędziowie: SO Leszek Dąbek

SO Roman Troll

po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z wniosku Gminy R.

z udziałem J. B.

o dołączenie działki i założenie dla niej nowej księgi wieczystej

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania

na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku

z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt Dz.Kw 7647/16

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 1282/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestniczki postępowania na wpis dokonany w księdze wieczystej. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art.370 k.p.c. i wyjaśnił, że uczestniczka postępowania nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi tj. nie dołączyła jej odpisu. Zauważył jednocześnie, że odpis pisma procesowego powinien wiernie odzwierciedlać treść oryginału. Stwierdził w tym kontekście, że wymagania tego nie spełnia dokument dołączony przez uczestniczkę w odpowiedzi na wezwania do usunięcia braków skargi.

Na opisane postanowienie zażalenie wniosła uczestniczka postępowania, która domagała się jego uchylenia i nadania biegu skardze. Skarżąca podniosła, że nie posiada odpisu skargi, gdyż nie sporządziła takowego przy jej redagowaniu. Podkreśliła, że w tych okolicznościach bez swej winy nie była w stanie wykonać zarządzenia dotyczącego usunięcia braków skargi.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W sytuacji gdy skarżąca nie uzupełniła w terminie braków skargi zasadne było postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające ten środek zaskarżenia. Podstawę takiego orzeczenia stanowił w dacie orzekania przez Sąd I instancji art.370 k.p.c., a od dnia 8 września 2016 r. art.398 ²² § 5 k.p.c..

Skarżąca nie kwestionowała, że dołączony przez nią dokument nie odzwierciedla wiernie treści skargi, a zatem nie jest jej odpisem. Nie można przy tym uwzględnić argumentacji zażalenia sugerującej, że sporządzenie odpisu było w okolicznościach sprawy niemożliwe. Argumentacja ta nie uwzględnia bowiem tego, że oryginał skargi znajduje się w aktach księgi wieczystej, a każdy kto ma interes prawny może w każdym czasie uzyskać odpis dokumentu znajdującego się w tych aktach (art.36 ¹ ust.4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).

Mając na uwadze powyższe, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, na zasadzie art.385 w związku z art.397 § 2 i art.13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Leszek Dąbek