Wyrok - III OSK 2082/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026
Teza
Oddalono skargę kasacyjną. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 50/25 w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Rektora Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z dnia 14 lisOddalono skargę kasacyjną. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 50/25 w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Rektora Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z dnia 14 lis
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 50/25, oddalił skargę P.S. na decyzję Rektora Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z dnia 14 listopada 2024 r., nr DRS/0724/356/2024/KB w przedmiocie odmowy przyznania stypendium. Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach:P.S. jest w roku akademickim 2024/2025 studentem III roku Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach. Datą rozpoczęcia studiów strony na kierunku lekarskim jednolitych magisterskich studiów na Wydziale Nauk Medycznych jest 1 października 2022 r., a planowany termin zakończenia studiów stanowi 30 września 2028 r.W dniu 10 października 2024 r. student na urzędowym/uczelnianym formularzu złożył wniosek o przyznanie stypendium stanowiące wsparcie ze środków planu rozwojowego Przedsięwzięcia w postaci stypendiów dla studentów kierunku lekarskiego, lekarsko-dentystycznego, analityka medyczna, fizjoterapia oraz Farmacja, realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności-komponentu D "Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia" będącego elementem Inwestycji D2.1.1 pn. "Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne" (dalej: stypendium). Do wniosku dołączył zaświadczenie z dnia 10 października 2024 r. wydane przez Dziekanat Wydziału Nauk Medycznych zawierające m.in. informację, że za I (pierwszy) rok studiów w roku akademickim 2022/2023 uzyskał średnią ocen: 3,88; oraz za II (drugi) rok studiów w roku akademickim 2023/2024 uzyskał średnią ocen: 4,22. We wniosku o przyznanie stypendium wskazał adres do korespondencji oraz adres uczelnianej skrzynki e-mail.W dniu 29 października 2024 r. Komisja ds. rozstrzygania wniosków o przyznanie stypendium w ramach Systemu Zachęt KPO poinformowała wnioskodawcę na wskazany przez niego uczelniany adres email w wiadomości zatytułowanej jako "Rozstrzygnięcie Projektu w ramach Systemu zachęt KPO", że nie został zakwalifikowany do otrzymania stypendium. W uzasadnieniu wskazano, że warunkiem otrzymania stypendium jest m.in. uzyskanie średniej ocen wyższej lub równej 4,0 za rok akademicki 2022/2023 oraz 2023/2024. Ze względu na niespełnienie tego warunku nie został zakwalifikowany do otrzymania stypendium.Pismem z dnia 30 października 2024 r., zatytułowanym "odwołanie od rozstrzygnięcia w sprawie przyznania stypendium w ramach Systemu zachęt" student wniósł o zmianę rozstrzygnięcia i zakwalifikowanie go do otrzymywania stypendium lub uchylenie rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Komisję ds. rozstrzygania wniosków o przyznanie stypendium w ramach Systemu Zachęt KPO.Rektor, decyzją z dnia 14 listopada 2024 r., znak: DRS/0724/356/2024/KB utrzymał w mocy rozstrzygnięcie o nieprzyznaniu stypendium, wskazując, że w myśl § 2 ust. 3-4 Regulaminu, stypendia w ramach Systemu zachęt przyznaje się studentom, którzy zostali przyjęci na studia w drodze prowadzonej przez Uczelnię rekrutacji, i rozpoczęli naukę na pierwszym roku studiów w roku akademickim 2022/2023, na kierunkach objętych wsparciem. Stypendia przyznawane są na łączny okres 3 lat studiów, począwszy od roku akademickiego 2022/2023. Następnie powołał § 2 ust. 14 Regulaminu, zgodnie z którym stypendium może być przyznane osobie, która spełnia łącznie następujące warunki, a mianowicie: 1. złoży we wskazanym w terminie wniosek, wraz z kompletem dokumentów; 2. posiada status studenta na kierunkach objętych wsparciem w całym okresie realizacji Przedsięwzięcia; 3. nie przebywa na urlopie od zajęć oraz nie korzysta z warunkowego wpisu na następny rok studiów lub powtarza rok studiów, w całym okresie realizacji Przedsięwzięcia; 4. uzyska średnią ocen za poprzedni rok studiów wyższą lub równą 4.0; 5. nie otrzymuje jednocześnie, w całym okresie realizacji Przedsięwzięcia, stypendium rektora, o którym mowa w art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; 6. nie otrzymuje jednocześnie wsparcia na innym kierunku objętym wsparciem w ramach Działania 1 Systemu zachęt; 7. nie otrzymuje wsparcia w ramach Działania 2 lub Działania 3 Systemu zachęt. Dalej organ wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 15-16 Regulaminu wymagania, o których mowa powyżej student musi spełniać przez cały okres otrzymywania stypendium, a Uniwersytet zobowiązany jest do ich weryfikacji po zakończeniu roku akademickiego (po I i II roku studiów). W konsekwencji organ uznał, że skoro "Regulamin zakłada przyznanie stypendium studentom na łączny okres 3 lat studiów, oczywistym jest, że średnia ocen studenta powinna być wyższa lub równa 4.0 za każdy rok studiów objęty realizacją Przedsięwzięcia", to student ubiegający się o stypendium w ramach Systemu zachęt zobligowany jest spełnić łącznie wszystkie kryteria określone w Regulaminie, w tym warunek najwyższej punktacji w procesie rekrutacji na studia oraz uzyskać średnią ocen w wysokości co najmniej 4,0 w latach akademickich 2022/2023 oraz 2023/2024.Z powyższą decyzją nie zgodził się student, wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.Powołanym na wstępie wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.) uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd I instancji wskazał, że regulacje oraz zasady przyznawania wsparcia w ramach Systemu zachęt określa dokument stanowiący politykę publiczną: "System zachęt dla podejmowania i kontynuowania studiów na wybranych kierunkach medycznych oraz podjęcia zatrudnienia w zawodzie na lata 2022-2026" stanowiący załącznik nr 1 do uchwały Nr 251 Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2022 r. Zgodnie z tym dokumentem organ uchwala regulamin stypendiów w ramach Systemu zachęt, w którym określone są m.in. zasady wyłaniania stypendystów z uwzględnieniem listy rankingowej przyjęć na studia w szczególności mając na uwadze wyniki osiągnięte przez studentów z egzaminów maturalnych oraz punktację osiągniętą w procesie rekrutacji. Regulamin przyznawania stypendiów stanowiących wsparcie ze środków planu rozwojowego Przedsięwzięcia w postaci stypendiów dla studentów kierunku lekarskiego lekarsko-dentystycznego, analityka medyczna, fizjoterapia oraz farmacja, realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności-komponentu D "Efektywność, dostępność i Jakość systemu ochrony zdrowia" będącego elementem inwestycji D2.1.1 pn. "Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne" (Regulamin), przygotowany przez Śląski Uniwersytet Medyczny, został pozytywnie zaopiniowany przez Ministra Zdrowia, a następnie Regulamin został uchwalony przez Uczelnię, stanowiąc załącznik Nr 1 do zarządzenia Rektora Nr 159/2024 z dnia 18 września 2024 r. Wskazane dokumenty (wraz z załącznikami) określają właściwą podstawę materialną do przyznania stypendium w ramach Programu, jak również wyznaczają sposób rozpoznania wniosku o wypłatę stypendium, tryb przyznawania oraz wypłacania środków ewentualnie jego wstrzymania, czy zwrotu. Natomiast jej proceduralne uzupełnienie stanowią przepisy prawa o szkolnictwie wyższym, a w szczególności art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r.; poz. 1571 ze zm.) w myśl którego studentowi przysługuje m.in. stypendium rektora; oraz art. 86 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej.Rozważając stanowisko stron sporu zdaniem Sądu, w pierwszej kolejności należy odnieść się do postanowień Regulaminu, a którego integralną częścią stanowią: wniosek o przyznawanie stypendium (załącznik nr 1 do Regulaminu) oraz Umowa (załącznik nr 2 do Regulaminu). Zgodnie z § 1 ust. 2 Regulaminu: "Wszelkie pojęcia nie zdefiniowane w niniejszym Regulaminie, a pisane wielką literą mają znaczenie zgodne z Umową o objęcie przedsięwzięcia wsparciem". Oznacza to, że dla zrozumienia znaczenia stosowanych w ramach procedury rozpoznania wniosku o przyznanie stypendium pojęć oraz ich wykładni należy uwzględniać nie tylko ich znaczenie wprost w przepisie zawarte (wykładnia literalna/językowa), ale niejednokrotnie również uwzględniać kontekst stosowanego terminu wynikający z usytuowania go w danym akcie normatywnym, jak również uwzględnić cel/sens związany z wprowadzeniem takiej a nie innej regulacji (wykładnia systemowa/celowościowa).W niniejszej sprawie podstawowym źródłem wątpliwości pozostaje interpretacja postanowień Regulaminu, a dokładnie § 2 ust. 14, który egzemplifikuje warunki konieczne do uzyskania świadczenia, w tym m.in. wymóg uzyskania "średniej ocen za poprzedni rok studiów wyższą lub równą 4.0". WSA w Gliwicach zauważył, że stypendium przyznaje się studentom, którzy zostali przyjęci w drodze rekrutacji, prowadzonej w Uniwersytecie i rozpoczęli naukę na pierwszym roku studiów w roku akademickim 2022/2023 (§ 2 ust. 3 Regulaminu), a przy tym tego typu świadczenie będzie przyznawane "na łączny okres 3 lat studiów, począwszy od roku akademickiego 2022/2023"; oraz obejmować będzie okres kolejno 9 miesięcy każdego roku akademickiego (tj. od października do czerwca włącznie - § 2 ust. 5 Regulaminu). Zgodnie z § 2 ust. 15 Regulaminu: "Wskazane w ust. 14 warunki Stypendysta musi spełniać przez cały okres otrzymywania". Wyżej wskazaną regulację należy interpretować zgodnie z § 2 ust. 1 Umowy określającym warunki realizacji umowy zgodnie z którym: "Umowa zostaje zawarta na okres 3 lat nieprzerwanego kształcenia Stypendysty w SUM, począwszy od roku akademickiego 2022/2023", oraz zgodnie z § 2 ust. 3 Umowy zgodnie z którym: "Przez cały okres otrzymywania stypendium, Stypendysta musi spełniać warunki wskazane w § 2 ust. 14 pkt. b) – g) Regulaminu", a zatem również i wymóg uzyskania średniej ocen równej lub wyżej niż 4,00 (argument z § 1 ust. 2 Regulaminu). Niezależnie od powyższego, zgodnie z § 3 ("wypłata stypendium") ust. 3 Umowy: wypłata stypendium nastąpi: za okres od 01 października 2022 r. do 30 września 2024 r. (dwa lata akademickie) do końca III kwartału 2024 r. Poza tym zwrócić należy uwagę, że weryfikacja przez organ spełnienia przez studenta wymagań potrzebnych do wypłaty świadczenia następuje "po zakończeniu roku akademickiego (po I i II roku studiów) ŚUM weryfikuje warunki, o których mowa w ust. 14" (por. § 2 ust. 16 Regulaminu). Do analogicznych regulacji odwołuje się § 2 ust. 5 Umowy. W okolicznościach badanej sprawy bardzo ważne znaczenie ma również § 2 ust. 17 Regulaminu zgodnie z którym: Stypendium nie będzie wypłacane w kolejnym roku studiów jeśli Stypendysta: a) zrezygnował ze studiów, b) został skreślony z listy studentów, c) przebywa na urlopie od zajęć oraz korzysta z warunkowego wpisu na kolejny rok studiów lub powtarza rok studiów, d) uzyska średnią ocen za poprzedni rok studiów poniżej 4.0".Z analizy przepisów Regulaminu oraz pozostającego w związku z nimi postanowień Umowy wynika, że wymóg uzyskania średniej ocen za dany rok akademicki równej lub wyższej niż 4,00 jest kluczowy dla wypłaty stypendium, a ponieważ stypendium obejmuje okres 3 lat nieprzerwanego kształcenia, to organ ma obowiązek weryfikacji tego faktu każdorazowo po zakończeniu roku akademickiego (argument z § 2 ust. 16 w zw. z ust. 14 Regulaminu). Przepisy Regulaminu wielokrotnie odwołują się przy tym do przesłanki "łącznego" okresu przyznania stypendium, czyli 3 lat (§ 2 ust. 4 Regulaminu), bądź do "spełnia łącznie warunków" stypendium, a fakt ten jest weryfikowany w toku okresu przyznanego świadczenia (§ 2 ust. 16 Regulaminu) przez organy. Z powyższymi zapisami koresponduje również § 2 ust. 3 Umowy, zgodnie z którym: "Przez cały okres otrzymywania stypendium, Stypendysta musi spełniać warunki wskazane w § 2 ust. 14 pkt. b) – g) Regulaminu".Zdaniem WSA w Gliwicach, stypendysta musi zatem kwalifikować się średnią ocen równą lub wyższą niż 4,00 przez cały okres otrzymywania stypendium, a brak spełnienia tej przesłanki eliminuje go z możliwości uzyskania świadczenia. W przeciwnym razie doszłoby do sytuacji, w której student pomimo uzyskania średniej ocen za rok akademicki 2022/2023 – 3,88 a zatem poniżej wymaganej Regulaminem i Umową (tj. 4,00) uzyskałby jednak stypendium obejmujące również ten okres rok akademicki (argument z § 3 ust. 3 Umowy). Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z § 2 ust. 2 Regulaminu "Stypendia przeznaczone są dla najlepszych studentów". Natomiast wykładnia Regulaminu przedstawiona przez stronę w skardze oraz prezentowana w toku postępowania administracyjnego zmierza w istocie do takiej interpretacji jej postanowień, które stwarzałaby możliwość uzyskania stypendium również za rok akademicki, w którym student uzyskiwałby średnią ocen poniżej wymaganej 4,00, a i tak za ten okres otrzymywałby stypendium. Byłoby to sprzeczne zatem z wykładnią literalną § 2 ust. 2 Regulaminu (rozumienie pojęcia "najlepszy student"), jak również z celem/sensem wprowadzanej regulacji, jakim jest premiowanie poprzez system stypendialny najlepszych studentów, a nie studentów, którzy jedynie w poprzednim roku akademickim uzyskali średnią ocen równą lub wyższą niż 4,00.Sąd I instancji wskazał również, że brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 7 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. Zastosowana przez organ wykładnia prawa, w szczególności odnosząca się do obowiązku utrzymania przez stronę średniej ocen równej lub wyższej niż 4,00 odnosi się do całego okresu otrzymywania stypendium, a nie wyłącznie do ostatniego roku studiów, co zostało już obszernie wyjaśnione.W dniu 28 sierpnia 2025 r. skargę kasacyjną na powyższy wyrok wywiódł skarżący, zaskarżając wyrok w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, ewentualnie uchylenie wyroku w całości i rozpoznanie skargi kasacyjnej oraz przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie:1. art. 86 ust. 1 pkt 6, art. 97 ust. 1, art. 23 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w związku z § 29 ust. 1 i 2 oraz ust. 4 pkt. 1, 2, 10 i 14 Statutu Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, w związku z § 2 ust. 2, ust. 14 pkt d) oraz ust. 15 - 17 Regulaminu przyznawania stypendiów stanowiących wsparcie ze środków planu rozwojowego Przedsięwzięcia w postaci stypendiów dla studentów kierunku lekarskiego, lekarsko-dentystycznego, analityka medyczna, fizjoterapia oraz farmacja, realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności - komponentu D "Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia" będącego elementem Inwestycji D2.1.1 pn. "Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne" - wprowadzonego w życie Zarządzeniem Rektora Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Nr 159/2024 z dnia 18 września 2024 r., poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że jednym z warunków przyznania stypendium jest uzyskanie średniej ocen za poprzednie lata studiów wyższej lub równej 4.0, podczas gdy według treści Regulaminu stypendium może być przyznane osobie, która uzyskała średnią ocen za poprzedni rok studiów wyższą lub równą 4.0;2. art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że uchwała Rady Ministrów stanowi jedną z podstaw materialnych przyznania prawa do stypendium;3. art. 81a § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie zasady rozstrzygania wątpliwości co do stanu faktycznego na korzyść strony;Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu (art. 183 § 1 P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny jako Sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która nie miała miejsca w niniejszej sprawie.Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w skardze kasacyjnej. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną Sąd uchybił, uzasadnienia ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, ponieważ podniesione w niej zarzuty nie są trafne.Ponieważ skarga kasacyjna zawiera zarzuty zarówno naruszenia prawa materialnego jak i przepisów postępowania w pierwszej kolejności należałoby się odnieść do zarzutów określonych w art. 174 pkt 2 P.p.s.a., gdyż dopiero prawidłowo ustalony stan faktyczny, powoduje, iż możliwa jest jego subsumcja pod odpowiednia normę prawną. W sprawie jednak, mając na uwadze podniesione zarzuty, Naczelny Sąd Administracyjny dokona łącznie oceny zaskarżonego wyroku, odnosząc się do istoty postępowania kontrolowanego przez Sąd I instancji, a więc prawidłowej wykładni § 2 ust. 14 lit. d Regulaminu. Zdaniem skarżącego kasacyjnie, powyższy przepis powinien być wykładany w taki sposób, że nie jest koniecznym liczenie średniej oceny z poprzedniego roku studiów. Jednak, jak słusznie wskazał na to WSA w Gliwicach, taka wykładnia przepisu byłaby sprzeczna z wykładnią funkcjonalną przepisów Regulaminu, w tym przede wszystkim § 2 ust. 15 i 17, który wprost odwołuje się do całego okresu studiów. Co więcej, jak jednoznacznie wynika to z § 2 ust. 2 Regulaminu, stypendium jest przeznaczone dla najlepszych studentów, a swego rodzaju barierę, aby się znaleźć w gronie takich studentów określa średnia z okresu studiów, która zgodnie z § 2 ust. 14 lit. d Regulaminu nie powinna być niższa niż 4.0. Wykładania dokonana zatem przez Sąd I instancji jest zatem prawidłowa i zgodna z zasadami interpretacji aktu prawnego. W tym zakresie treść § 2 ust. 14 lit. d Regulaminu nie budzi wątpliwości.W sprawie nie było też konieczności zastosowania statuowanej w art. 81a § 1 k.p.a. zasady rozstrzygania wątpliwości co do stanu sprawy na korzyść strony, ponieważ stan faktyczny ustalony zarówno przez organy jak i WSA w Gliwicach jest oczywisty. Skarżący kasacyjnie jako student Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w dniu 10 października 2024 r. złożył wniosek o przyznanie stypendium stanowiące wsparcie ze środków planu rozwojowego Przedsięwzięcia w postaci stypendiów dla studentów kierunku lekarskiego, lekarsko-dentystycznego, analityka medyczna, fizjoterapia oraz Farmacja, realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności-komponentu D "Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia" będącego elementem Inwestycji D2.1.1 pn. "Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne". W sprawie ustalono, że w roku akademickim 2022/23 jego średnia ocen wyniosła 3,88, a za rok akademicki 2023/24 mieściła się w przesłance określonej w z § 2 ust. 14 lit. d Regulaminu. W tym zakresie ani skarżący kasacyjnie, ani organy orzekające w sprawie, ani Sąd I instancji nie podważają tych ustaleń. W sprawie przedmiotem sporu nie są zatem wątpliwości co do stanu faktycznego a spór o wykładnię prawa, co do której można byłoby powołać statuowaną w art. 7a § 1 k.p.a. zasadę przyjaznej interpelacji przepisów - czego jednak w skardze kasacyjnej nie uczyniono.W sprawie nie doszło również do obrazy art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez uznanie, że uchwała Rady Ministrów stanowi jedną z podstaw materialnych przyznania prawa do stypendium. W tym bowiem zakresie o prawach i obowiązkach stypendystów rozstrzyga zarządzenie Rektora wydane na podstawie § 29 ust. 3 Statutu Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, wedle którego Rektor wydaje akty wewnętrzne, w szczególności zarządzenia i pisma okólne, które są wiążące dla pracowników, studentów i doktorantów. Jest to akt prawa zakładowego, do którego wydania Senat uczelni został upoważniony na podstawie upoważnienia ustawowego, tj. art. 34 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a postanowienia Statutu mieszczą się w zakresie przedmiotowym statutu określonym w art. 34 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.Biorąc zatem pod uwagę, że skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.