Postanowienie - III SA/Gl 274/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 stycznia 2025 r. znak: BP.501.1548.2024.2401.KA12 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. 5 UZASADNIENIE Pismem z 25 lutego 2025 r. D. L. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu AdminiOdrzucono skargę. transport drogowy. 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 stycznia 2025 r. znak: BP.501.1548.2024.2401.KA12 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. 5 UZASADNIENIE Pismem z 25 lutego 2025 r. D. L. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Admini
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Adam Pawlyta
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 25 lutego 2025 r. D. L. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 24 stycznia 2025 r. znak: BP.501.1548.2024.2401.KA12 w przedmiocie kary pieniężnej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 kwietnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi tj. kwoty 100 zł stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 535).Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu 9 kwietnia 2025 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata - art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak powoduje podstawę do odrzucenia skargi.W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Został on także prawidłowo pouczony o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nie uiszczenia wymaganego prawem wpisu w zakreślonym terminie.W dniu 19 maja 2025 r. stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (karta nr 14 akt sądowych).Podkreślenia wymaga, że brak uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie i we wskazanej wysokości jest równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi.W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiścił wpisu od skargi w wymaganej prawem wysokości, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.-----------------------2. należało orzec jak w sentencji postanowienia.-----------------------2