Postanowienie - I SA/Ol 117/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 29 listopada 2024 r. nr 317/OR14/2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skaOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 29 listopada 2024 r. nr 317/OR14/2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić ska
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Katarzyna Górska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Skarga K.B. (dalej: "strona", "skarżąca") dotyczy decyzji Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie (dalej: "Dyrektor ARiMR w Olsztynie") z 29 listopada 2024 r. nr 317/OR14/2024 wydanej w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2010 r. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony 12 grudnia 2024 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia skargi do tutejszego Sądu za pośrednictwem Dyrektora ARiMR w Olsztynie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.W dniu 13 stycznia 2025 r. skarżąca nadała przesyłkę pocztową zawierającą skargę na powyższą decyzję. Jako adresata tej przesyłki wskazała jednak Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, który po jej otrzymaniu przekazał skargę Dyrektorowi ARiMR w Olsztynie (data nadania przesyłki pocztowej 23 stycznia 2025 r.).W odpowiedzi na skargę Dyrektor ARiMR w Olsztynie wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.W świetle powyższej regulacji prawnej, warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest zarówno zachowanie ustawowego terminu, jak i trybu jej wniesienia. Termin uważa się bowiem za zachowany jeżeli przed jego upływem skarga zostanie wniesiona w sposób prawnie dopuszczalny do organu właściwego w sprawie, tj. tego organu, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem skargi. Wyjątkiem w tym zakresie jest wniesienie skargi przed upływem terminu wprost do sądu administracyjnego. W takim bowiem przypadku zgodnie z art. 53 § 4 p.p.s.a. termin uważa się za zachowany, a sąd niezwłocznie przesyła skargę do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. Tego rodzaju regulacji prawnej nie przewidziano natomiast w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie skarga zostanie wniesiona za pośrednictwem innego organu administracji niż ten, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem skargi.W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażono pogląd, który podziela także Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, że w przypadku złożenia skargi do niewłaściwego organu, organ ten powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji celem nadania dalszego biegu. W tej sytuacji o zachowaniu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi, decyduje jednak data przekazania skargi przez niewłaściwy organ do organu właściwego do jej wniesienia, a nie data złożenia skargi do organu niewłaściwego (zob. postanowienie NSA z 2 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 400/24, CBOSA).Jak wynika z akt sprawy (k.16) Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie nadał przesyłkę pocztową zawierającą wniesioną do niego skargę na adres Dyrektora ARiMR w Olsztynie 23 stycznia 2025 r. Czynność ta dokonana została po upływie terminu do wniesienia skargi na decyzję tego organu z 29 listopada 2024 r. nr 317/OR14/2024. Wobec bowiem skutecznego doręczenia tej decyzji pełnomocnikowi skarżącej 12 grudnia 2024 r. termin do wniesienia skargi, z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 83 § 2 i 3 p.p.s.a., upłynął 13 stycznia 2025 r.Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..