Postanowienie - II SA/Sz 102/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE M. G. (dalej jako: "Skarżący") pismem z dnia 10 lutego 2025 r. wniósł skargę do WojewOdrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE M. G. (dalej jako: "Skarżący") pismem z dnia 10 lutego 2025 r. wniósł skargę do Wojew
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący
Wiesław Drabik
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. G. (dalej jako: "Skarżący") pismem z dnia 10 lutego 2025 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu.W dniu 4 marca 2025 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.Postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt II SPP/Sz 8/25 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został Skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2025 r.Zarządzeniem z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 9 maja 2025 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanego obowiązku, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, spowoduje odrzucenie skargi.Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłka skierowana do Skarżącego pozostawiona została w placówce pocztowej w dniu 13 maja 2025 r., a w oddawczej skrzynce pocztowej umieszczono zawiadomienie. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 21 maja 2025 r.W związku z tym, że we wskazanym wyżej terminie przesyłka nie została podjęta, urząd pocztowy odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w dniu 28 maja 2025 r. z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie".Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W niniejszej sprawie Sąd wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi. Skarżący nie odebrał sądowej przesyłki poleconej zawierającej skierowane do niego wezwanie i przesyłka ta została zwrócona do Sądu w dniu 28 maja 2025 r. jako niepodjęta w terminie.Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.).W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.).Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa.Jak wynika z akt sprawy Skarżący jako adres do korespondencji wskazał ul. [...] w C. i na taki adres została wysyłana przesyłka sądowa.Ze zwrotnego poświadczenia odbioru i opisu na kopercie wynika, że przesyłka sądowa wysłana listem poleconym do Skarżącego w dniu 12 maja 2025 r. była po raz pierwszy awizowana w dniu 13 maja 2025 r., o czym powiadomiono adresata umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej.Nieodebrana przez Skarżącego przesyłka w terminie 14 dni, po jej powtórnym awizowaniu w dniu 21 maja 2025 r., została zwrócona Sądowi w dniu 28 maja 2025 r. z adnotacją "ZWROT. Nie podjęto w terminie".Wobec powyższego, Sąd stwierdził, że awizowanie przesyłki i tryb jej doręczenia są prawidłowe i w związku tym nastąpiło skuteczne doręczenie wezwania w dniu 27 maja 2025 r., czyli z upływem czternastego dnia, licząc od daty pierwszego awiza. Zatem termin 7 dni na uzupełnienie braków formalnych skargi, liczony od daty doręczenia przesyłki w trybie zastępczym, upływał stronie z dniem 3 czerwca 2025 r. W powyższym terminie ani dotychczas Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniesionej skargi.Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak postanowieniu.. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak postanowieniu.