sygn. III OZ 236/26 16 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III OZ 236/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Wymierzenie grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III SO/Gl 22/25 o odrzuceniu wniosku A.G. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Katowice-Północ w Katowicach grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa karna
Kwota główna 100 zł · grzywna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 16 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Piotr Korzeniowski
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III SO/Gl 22/25 o odrzuceniu wniosku A.G. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Katowice-Północ w Katowicach grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA w Gliwicach) postanowieniem z 19 marca 2026 r. sygn. akt III SO/Gl 22/25 odrzucił wniosek A.G. (dalej: skarżący) o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Katowice-Północ w Katowicach grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny, zatem WSA w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.Pismem z 17 kwietnia 2026 r. zażalenie na to postanowienie wywiódł skarżący, w którym wskazał, że nie zgadza się z postanowieniem WSA w Gliwicach.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 1 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Korespondencją z 8 października 2025 r. powyższe wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i doręczone adresatowi 22 października 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego.Pismem z 24 października 2025 r. skarżący wniósł do WSA w Gliwicach wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wniosek, złożony w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, został zarejestrowany w repertorium SPP pod sygn. akt III SPP/Gl 320/25. Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. starszy referendarz sądowy odmówiła stronie przyznania prawa pomocy. Odpis postanowienia został uznany za skutecznie doręczony skarżącemu 26 listopada 2025 r.W ustawowym terminie skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia z 6 listopada 2025 r. domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 7 stycznia 2026 r. WSA w Gliwicach wydał postanowienie na mocy którego utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z 6 listopada 2025 r.Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 1 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Strona została poinformowana, że od tego wezwania nie służą środki zaskarżenia. Korespondencja w tej sprawie została skarżącemu skutecznie doręczona 24 lutego 2026 r. Termin wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął zatem z dniem 3 marca 2026 r. Wpis od wniosku nie został jednak uiszczony.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do odrzucenia wniosku na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.