Postanowienie - VII SA/Wa 406/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 28 marca 2025
Teza
Odrzucono skargę. rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2024 r. znak: DOR.72.113.2024.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WOdrzucono skargę. rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2024 r. znak: DOR.72.113.2024.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych W
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 marca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Marcin Maszczyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W piśmie skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Warszawie A. B. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2024 r., znak: DOR.72.113.2024.ANE, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 20 lutego 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, tj. uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł oraz braku formalnego, tj. wskazania swojego numeru PESEL oraz nadesłania 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność zoryginałem, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 3 marca 2025 r. Termin do uzupełnienia ww. braków upływał więc w dniu 10 marca 2025 r.Skarżąca w dniu 7 marca 2025 r. (w terminie) uzupełniła wpis i w tym samym dniu nadała pismo uzupełniające braki formalne, jednakże pismo zaadresowała do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego a nie – zgodnie z pouczeniem – do tutejszego Sądu. Pismo to do organu wpłynęło w dniu 14 marca 2025 r., a do Sądu zostało przekazane przez ten organ przy piśmie z dnia 18 marca 2025 r.W konsekwencji pismo skarżącej zawierające uzupełnienie braków formalnych skargi do tutejszego Sądu wpłynęło dopiero w dniu 19 marca 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2021 r. sygn. akt: IV SA/Wr 497/21).Jak wynika z akt sądowych sprawy korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braku fiskalnego i formalnego skargi została doręczona skarżącej w dniu3 marca 2025 r. Zatem wyznaczony termin do usunięcia tych braków upłynął z dniem 10 marca 2025 r.W wyznaczonym terminie skarżąca wprawdzie uzupełniła wpis od skargi, jednakże – wobec tego że pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych nadała do organu a nie bezpośrednio do Sądu, wpłynęło ono do tutejszego Sąduz uchybieniem wyznaczonego jej terminu. Nawet jeżeliby przyjąć datę nadania tego pisma przez organ (18 marca 2025 r.) to i tak nastąpiło to z uchybieniem terminu.Wobec powyższego Sąd orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia,na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.O zwrocie wpisu Sąd postanowił w punkcie 2 sentencji postanowienia,na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.