Postanowienie - I OZ 504/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 sierpnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Zasiłki celowe i okresowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 74/25 o odrzuceniu skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie WOddalono zażalenie. Zasiłki celowe i okresowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 74/25 o odrzuceniu skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie W
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 sierpnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Elżbieta Kremer
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 74/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2024 r. w przedmiocie zasiłku okresowego.W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wezwaniem z dnia 12 lutego 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Ponownego wezwania w tym zakresie dokonano w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2025 r.Przesyłka zawierająca pierwsze z wezwań została odebrana przez skarżącą w dniu 25 lutego 2025 r., powtórne wezwanie ww. odebrała zaś w dniu 13 marca 2025 r.W odpowiedziach na wezwania skarżąca rozwinęła stanowisko skargi, nie podając swojego numeru PESEL i kwestionując zasadność żądania Sądu w tym zakresie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przytoczył m.in. treść art. 57 § 1 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i wskazał, że skoro skarżąca, pomimo dwukrotnego wezwania, nie podała swojego numeru PESEL, to skarga podlegała odrzuceniu.Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z nim, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 lutego 2025 r. oraz 3 marca 2025 r. skarżąca została dwukrotnie wezwana do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonych terminach strona nie uzupełniła ww. braku formalnego, a zatem prawidłowo Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Zauważyć przy tym trzeba, że zagadnienie dotyczące braków formalnych skargi w postaci braku numeru PESEL było przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, w której przyjęto, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.Wobec powyższego obowiązkiem strony było podanie w skardze numeru PESEL niezależnie od ewentualnego wskazania go w aktach administracyjnych sprawy. Niepodanie tego numeru stanowiło brak formalny skutkujący wezwaniem skarżącej do uzupełnienia braku w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.Na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 sprostował zaskarżone postanowienie w wierszu drugim od góry wobec błędnego określenia w tym miejscu daty wydania orzeczenia.. Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 sprostował zaskarżone postanowienie w wierszu drugim od góry wobec błędnego określenia w tym miejscu daty wydania orzeczenia.