Postanowienie - II OZ 994/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 9 lipca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Budowlane prawo, pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 379/22, o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi D. A. i T. A. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 11 lutego 2022 r., nr 16/2022, znak GPB-III.7722.3.2022 ADOddalono zażalenie. Budowlane prawo, pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 379/22, o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi D. A. i T. A. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 11 lutego 2022 r., nr 16/2022, znak GPB-III.7722.3.2022 AD
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
9 lipca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Roman Ciąglewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/ Łd 379/22, oddalił skargę D. A. i T. A. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 11 lutego 2022 r., nr 16/2022, znak GPB-III.7722.3.2022 AD w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.Skarżąca D. A. w dniu 18 kwietnia 2024 r. wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę i doręczenie jej odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pod rygorem egzekucji.D. A. - w dniu 16 maja 2024 r. - wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Podniosła ponadto kwestie merytoryczne niezwiązane z przedmiotem zaskarżonego postanowienia. Wskazała równie, że Sąd winien był z urzędu wydać jej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem "bez żądania od skarżącej obowiązku uiszczenia wpisu od uzasadnienia".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej jako P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z kolei, stosownie do treści art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się.Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1090), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.Analizując akta sprawy, Sąd doszedł do wniosku, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w oparciu o art. 234 § 2 P.p.s.a. zasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego przez nią wniosku pod rygorem jej ściągnięcia i prawidłowo na podstawie § 2 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. określił wysokość tej opłaty na kwotę 100 zł.Podkreślić należy, iż sformułowanie "pobiera się", odnoszące się do opłaty kancelaryjnej, zawarte w art. 234 § 2 P.p.s.a. oznacza obowiązek podjęcia przez sąd administracyjny działań, zmierzających do uiszczenia przez stronę wskazanej opłaty.Zasadą jest, że opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, natomiast zarządzenie o wezwaniu strony skarżącej do uiszczenia tej opłaty wynika z ekonomiki procesowej, pozwalając na uiszczenie opłaty bez narażania się przez stronę skarżącą na ściąganie jej w drodze egzekucji. W przepisie tym wprowadzono również odstępstwo od zasady, wyrażonej w art. 220 P.p.s.a., iż sąd administracyjny nie podejmuje żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (por. postanowienie NSA z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II OZ 917/10; postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 458/11; postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 505/11 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).W przypadku, gdy strona złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem, a wymagana opłata kancelaryjna przy jego zgłoszeniu nie została przez nią uiszczona, Sąd nie może wezwać strony w trybie art. 220 P.p.s.a., do uiszczenia tej opłaty pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.W takiej sytuacji obowiązkiem Sądu jest podjęcie działań, zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej za doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co oznacza, że spoczywa na nim obowiązek wezwania strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej pod rygorem jej ściągnięcia na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a.W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że zasadne jest wezwanie strony skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w związku z jej wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli nie została ona zwolniona, w drodze przyznania prawa pomocy, ani na podstawie art. 239 P.p.s.a. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2005 r. sygn. akt II OZ 952/05 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaskarżone zarządzenie za prawidłowe i dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.