Postanowienie - II OZ 251/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1138/25 odrzucające skargę B. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2025 r. nr DOR.7101.20.2025.ANM w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: odOddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1138/25 odrzucające skargę B. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2025 r. nr DOR.7101.20.2025.ANM w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: od
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 października 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 348/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. S.-Z. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 324/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanej lukarny wraz z otworem balkonowym.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku B. S.-Z. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. Wskazując, że w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, jeśli strona skarżąca nie uzyskała wcześniej ochrony tymczasowej (która zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upada z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę), dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, LEX), na zasadzie przepisu art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicachtej samej sprawy. Jednocześnie słusznie skarżąca kasacyjnie wskazała, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 Sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. I GPS 1/07, przyjął iż na podstawie powołanego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę.W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzją z 14 marca 2025 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legnicy z dnia 20 styczna 2025 r., którą nakazano B. S.-Z. rozbiórkę samowolnie wykonanej lukarny wraz z otworem balkonowym w budynku mieszkalnym jednorodzinnym.Składając przedmiotowy wniosek w skardze kasacyjnej pominięto, że 13 maja 2025 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wstrzymał wykonanie decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 324/2025 z dnia 14 marca 2025 r. Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., to bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie przez Naczelny Sąd Administracyjny o ochronie tymczasowej w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym postępowanie wpadkowe w tym zakresie podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16; z dnia 7 grudnia 2016 r. I OZ 1709/16; z dnia 26 maja 2020 r. I OZ 333/20; z dnia 18 czerwca 2004 r. FZ 143/04, 1 września 2021 r. II OZ 504/21).Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.W przedmiotowej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 348/25 oddalono skargę B. S.-Z. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 324/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanej lukarny wraz z otworem balkonowym. Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na wniesioną przez skarżącą skargę kasacyjną.Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 p.p.s.a.) rozciągają się zatem również na etap kasacyjny postępowania sądowego, co wynika z brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. W rezultacie ocena, czy wykonanie ww. decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa,bowiem skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16).Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 324/2025.., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 324/2025.