Postanowienie - III FZ 106/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Op 757/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 sierpnia 2025 r. nr 1601-IEW.720.14.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zOddalono zażalenie. egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Op 757/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 sierpnia 2025 r. nr 1601-IEW.720.14.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić z
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Bogusław Woźniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 757/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: WSA) odrzucił skargę D. K. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 4 sierpnia 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 8 września 2025 r. Skarżący, nadał za pośrednictwem operatora pocztowego skargę na postanowienie Dyrektora IAS, doręczoną stronie w dniu 7 sierpnia 2025 r. Termin trzydziestodniowy do zaskarżenia opisanego na wstępie postanowienia, liczony od daty otrzymania przez stronę Skarżącą kwestionowanego postanowienia, tj. od dnia 7 sierpnia 2025 r., upłynął w dniu 7 września 2025 r., jednakże z uwagi na to, że ten dzień był dniem wolnym (niedziela), termin do wniesienia skargi upłynął 8 września 2025 r.Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że skargę nadano w placówce pocztowej w dniu 8 września 2025 r. Została ona zaadresowana do ww. organu tj. Dyrektora IAS, lecz na nieprawidłowy adres, tj. ul. [...] w O., mimo że doręczone Skarżącemu postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi do WSA, za pośrednictwem Dyrektora IAS w formie papierowej, na adres: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, ul. Płk. Witolda Pileckiego 2, 45-331 Opole lub drogą elektroniczną do elektronicznej skrzynki podawczej Izby Administracji Skarbowej na platformie ePUAP. Prawidłowy adres został również uwidoczniony na pierwszej stronie doręczonego postanowienia - w stopce pisma zawierającej dane organu. Nieprawidłowo zaadresowana przesyłka została Skarżącemu zwrócona przez Pocztę Polską jako niedoręczona. W dniu 1 października 2025 r. Skarżący ponownie nadał skargę, tym razem na właściwy adres organu.W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę Skarżącego, uznając iż została ona złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.Od powyższego rozstrzygnięcia wywiedzione zostało zażalenie, w którym Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu.Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę wniesioną po upływie terminu sąd odrzuca.Z akt sprawy wynika, że postanowienie Dyrektora IAS zostało doręczone Skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2025 r. W jego treści zostało umieszczone pouczenie o trybie zaskarżenia. W pouczeniu wskazano, że w terminie 30 dni od jego doręczenia stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie poinformowano, że skargę wraz z odpisem wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie będące przedmiotem skargi, tj. Dyrektora IAS. Skarżący został więc prawidłowo poinformowany o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem Skarżący w dniu 8 września 2025 r. nadał skargę na nieprawidłowy adres. W przesyłce prawidłowo wpisano nazwę adresata, natomiast zaadresowano na adres ul. [...], który nie jest właściwy. Korespondencja została zwrócona Skarżącemu, następnie w dniu 1 października 2025 r. Skarżący ponownie nadał skargę na prawidłowy adres. Zatem dopiero 1 października 2024 r., skarga została nadana na prawidłowy adres organu, jednak nastąpiło to już po upływie terminie do jej wniesienia tj. po 8 września 2025 r.Podkreślić należy, że warunkiem skutecznego doręczenia jest podanie właściwej nazwy organu oraz adresu pocztowego tj. nazwy ulicy, numeru budynku (lokalu) i kodu pocztowego. Taka sytuacja nie wystąpiła w tej sprawie, dlatego konieczne było zwrócenie korespondencji przez Pocztę Polską i ponowne wysłanie skargi przez Stronę na właściwy już adres Dyrektora IAS, co jednak zostało dokonane po terminie.Z tych wszystkich względów NSA uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę jako wniesioną po upływie terminu, a argumentacja podniesiona przez Skarżącego w zażaleniu jest całkowicie chybiona.Na marginesie dodać należy, że kwestia przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, rozstrzygnięta zostanie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w ramach, którego to postępowania badane są przyczyny uchybienia terminu.Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.