Postanowienie SA we Wrocławiu z 6 lipca 2015 r. w sprawie o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Teza Stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego obliguje Sąd Apelacyjny do uwzględnienia przyznania kwoty pieniężnej, która stanowi słuszną rekompensatę za stwierdzoną przewlekłość postępowania.
Data orzeczenia 6 lipca 2015
Data uprawomocnienia 6 lipca 2015
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny
Przewodniczący Andrzej Krawiec
Tagi Skarga na przewlekłość
Podstawa Prawna 12skarga-na-naruszanie-prawa-strony-do-rozpoznania-sprawy-w-postepowaniu-przygotowawczym 4skarga-na-naruszanie-prawa-strony-do-rozpoznania-sprawy-w-postepowaniu-przygotowawczym 12skarga-na-naruszanie-prawa-strony-do-rozpoznania-sprawy-w-postepowaniu-przygotowawczym
Rozstrzygnięcie
Sąd

p o s t a n a w i a

I.  stwierdzić, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie o sygn. akt III K 4/15 nastąpiła przewlekłość postępowania;

II.  przyznać skarżącemu A. G. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;

III.  kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.


UZASADNIENIE


W dniu 25 maja 2015 r. ( data wpływu do Sądu Okręgowego w Świdnicy 12 czerwca 2015 r.) skazany A. G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego dotyczącego wydania wyroku łącznego w sprawie III K 4/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy ( sygn. kat III K 4/15), domagając się:


- stwierdzenia przewlekłości postępowania w wymienionej wyżej sprawie;


- zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 2000 zł tytułem odszkodowania.


Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:


Wniesiona przez A. G. skarga zasługuje na uwzględnienie.


Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. ( sygn. akt III K 4/15) Sąd Okręgowy w Świdnicy umorzył częściowo postępowanie w zakresie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 2006 r. z karami wymierzonymi przez sądy rejonowe (pkt I postanowienia). W pozostałym zakresie Sąd ten uznał się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania wniosku skazanego A. G. o wydanie wyroku łącznego i sprawę w tej części przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu ( pkt II postanowienia).


Akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Sądowi Rejonowemu w Raciborzu dopiero z dniem 15 czerwca 2015 r. (k. 67 akt III K 4/15), a więc z pięciomiesięcznym opóźnieniem. Powodem tego opóźnienia było zaniechanie ze strony Kierowniczki Sekcji do Spraw Wykonywania Orzeczeń III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Świdnicy, która po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej postanowienia nie wykonała pkt II orzeczenia co do przekazania akt sprawy sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Raciborzu (oświadczenie – k. 5 akt II S 7/15).


Niewątpliwie zatem na tym etapie postępowania sądowego w sprawie III K 4/15 doszło do nieuzasadnionej przewlekłości, czym zostało naruszone prawo skazanego A. G. do rozpoznania jego wniosku o wydanie wyroku łącznego bez zbędnej zwłoki.


Stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego obliguje Sąd Apelacyjny do uwzględnienia żądania skarżącego o przyznanie mu kwoty pieniężnej na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej ustawy. Sumą właściwą (minimalną w rozumieniu ustawy o skardze) będzie żądana przez skarżącego kwota 2000 zł, która stanowi słuszną rekompensatę za stwierdzoną przewlekłość postępowania.


Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.

Wyszukiwarka