sygn. II GSK 1711/25 19 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GSK 1711/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026

Teza
Oddalono wniosek. transport drogowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku ,,P." Sp. z o.o. w P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II GSK 1711/25 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietniaOddalono wniosek. transport drogowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku ,,P." Sp. z o.o. w P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II GSK 1711/25 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono wniosek
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania apelujący / skarżący
Data orzeczenia 19 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Patrycja Joanna Suwaj
Rozstrzygnięcie

Oddalono wniosek

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku ,,P." Sp. z o.o. w P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II GSK 1711/25 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Po 186/25 w sprawie ze skargi ,,P." Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 marca 2020 r. nr 3001-IOC.48.63.2019 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2025 r., (sygn. akt III SA/Po 186/25) w sprawie ze skargi P.Sp. z o.o. w P.(dalej przywoływana jako: "Skarżąca" "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 marca 2020 roku nr 3001-IOC.48.63.2019 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2019 r. nr 398000-CZR.5066.9.2019 oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.2. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu wniósł skargę kasacyjną. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Spółki. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że doręczenie miało miejsce 4 lipca 2025 r. (k. 197 akt sądowych).3. Pełnomocnik Spółki odpowiedź na skargę kasacyjną, przesłał pocztą 25 lipca 2025 r (data stempla pocztowego). W piśmie tym wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej w całości oraz o zasądzenie kosztów w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych za obie instancje.4. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną na rozprawie i wyrokiem z 13 listopada 2025 r., sygn. II GSK 1711/25 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu.Pełnomocnik Spółki pismem z 6 lutego 2026 r. wniósł o uzupełnienie wyroku NSA poprzez zawarcie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest zasadny.5. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. powołany przepis ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.W ocenie NSA wydany wyrok jest kompletny i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy.Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że odpowiedź na skargę kasacyjną, o której mowa w art. 179 p.p.s.a., jest nazwanym pismem procesowym. Mimo, że pismo to nie podlega szczególnym rygorom poza wskazanymi w art. 49 p.p.s.a., jej autor, profesjonalny pełnomocnik, powinien w terminie jaki zakreślił mu ustawodawca, ustosunkować się do żądań zawartych w skardze kasacyjnej, podnosić zarzuty i argumenty przeciwko podstawom kasacyjnym i ich uzasadnieniu. Nie stanowi natomiast odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (por. uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, publ: ONSAiWSA z 2013 r. nr 3 poz.38 oraz wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976; wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868; H. Knysiak – Molczyk, Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2010, str. 419 ).Zauważyć należy, że na gruncie art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a-c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 118 ze zm.), określającym stawki minimalne za czynności radców prawnych w sprawach przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, przysługuje za: 1) sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej lub odpowiedzi na skargę kasacyjną, 2) za udział w rozprawie.6. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 4 lipca 2025 r. (k. 197 akt sądowych). Wobec czego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał 18 lipca 2025 r., (piątek). Pismo procesowe pełnomocnika Skarżącej, w którym zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zostało przesłane pocztą na adres WSA w Poznaniu 25 lipca 2025 r.(data stempla pocztowego k. 205)W rozpoznawanej sprawie pismo procesowe pełnomocnika Skarżącej zostało złożone po terminie określonym w art. 179 zd. 1 p.p.s.a., a więc nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji gdyby pełnomocnik Skarżącej wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. Wobec tego nie było podstaw do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.Nie zaistniały także przesłanki do orzekania o zwrocie niezbędnych kosztów związanych z udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ponieważ, jak wynika z treści protokołu rozprawy z 13 listopada 2025 r., na której zapadł przedmiotowy wyrok, w imieniu Skarżącej nikt się nie stawił, pełnomocnik został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy.7. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek.., oddalił wniosek.