Postanowienie - III FZ 598/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026
Teza
Odrzucono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 19 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 598/25 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 230/24 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego KoleOdrzucono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 19 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 598/25 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 230/24 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kole
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Stanisław Bogucki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 28.01.2026 r., III FZ 598/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, które wniósł J. L. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22.01.2025 r., I SPP/Gl 230/24.2. W piśmie datowanym na 11.03.2026 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28.01.2026 r. Wniósł także o wyłączenie od orzekania sędzi NSA Bogusława Woźniaka.3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 28.01.2026 r., III FZ 598/25.3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA 28.01.2026 r., III FZ 598/25, oddalającym zażalenie skarżącego, to wniosek zawarty w zażaleniu o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa została już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 28.01.2026 r., III FZ 598/25.3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.Sędzia NSA Stanisław BoguckiSędzia NSA Stanisław Bogucki