Postanowienie - V SO/Wa 8/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 23 września 2025
Teza
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA. Grzywna w trybie p.p.s.a, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2025 r. wniosku M. B. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE M. B. (dalej: "strona" lub "wnioskodawca") wystąpił 23 lipca 2025 r. z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (daOddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA. Grzywna w trybie p.p.s.a, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2025 r. wniosku M. B. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE M. B. (dalej: "strona" lub "wnioskodawca") wystąpił 23 lipca 2025 r. z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (da
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
ubezpieczenia społeczne / organ rentowy
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
ubezpieczenia społeczne
ZUS
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
Data orzeczenia
23 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Michał Sowiński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
UZASADNIENIE
M. B. (dalej: "strona" lub "wnioskodawca") wystąpił 23 lipca 2025 r. z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: "Prezes ZUS" lub "Prezes Zakładu") grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").Wnioskodawca podkreślił, że minęło 4 miesiące od wniesienia skargi i nie został poinformowany o wpłynięciu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jego skargi. Zdaniem strony Prezes ZUS nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, w terminie 30 dni, skargi z 18 marca 2023 r. na postanowienie Prezesa ZUS z 31 stycznia 2025 r. nr 260000.71.2025-RED-E-135-EB wraz z odpowiedzią na skargę oraz kompletnymi aktami administracyjnymi sprawy.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.Bieg trzydziestodniowego terminu na przekazanie skargi do sądu administracyjnego liczony jest od momentu otrzymania skargi przez organ administracji publicznej, tj. wpływu skargi do organu. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FZ 939/13 słusznie zauważył, że "Ratio legis omawianego uregulowania polega bowiem na tym, że organ musi mieć zagwarantowane 30 dni na zapoznanie się z zarzutami zawartymi w skardze, przeanalizowanie ich, przygotowanie własnego stanowiska w sprawie, które zawarte zostanie w odpowiedzi na skargę oraz skompletowanie akt postępowania administracyjnego, które przekazane będą do sądu".Niezastosowanie się przez organ do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. skutkuje tym, że na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Grzywna, o jakiej mowa w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Ma ona bowiem na celu, oprócz dyscyplinowania organu, stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki.Zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną materialnoprawną przesłanką orzeczenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie.Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku stwierdzić należy, że Prezes ZUS w pełni uczynił zadość wymogowi przekazania skargi do sądu w terminie 30 dni od daty jej otrzymania.Skargę strony nadaną 18 marca 2025 r. na postanowienie Prezesa ZUS z 31 stycznia 2025 r. za pośrednictwem Oddziału ZUS w Ostrowie Wielkopolskim w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, organ otrzymał 19 marca 2025 r. (prezentata organu – k. 3 akt sprawy V SA/Wa 1931/25). Trzydziestodniowy termin na wykonanie obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. rozpoczął swój bieg 20 marca 2025 r. a jego ostatni dzień wypadał w piątek 18 kwietnia 2025 r. Prezes Zakładu przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 18 kwietnia 2025 r. (koperta – k. 39 akt sprawy V SA/Wa 1931/25), a zatem przed upływem tego terminu.W świetle powyższego w sprawie nie ma podstaw do wymierzenia Prezesowi Zakładu grzywny za nieterminowe przekazanie skargi, a wniosek jako niezasadny podlega oddaleniu.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.