Postanowienie - II OZ 1131/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 8 października 2025
Teza
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2466/24 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 liOddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2466/24 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 li
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
odwołujący
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
8 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Zdzisław Kostka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r., nr 888/2024, w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniem z 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2466/24, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.K. P. i R. P. wnieśli na to zarządzenie pismem z 24 czerwca 2025 r. (k. 36 akt sądowych) zażalenie.Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakazująca skarżącej rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo wezwano skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu od złożonej skargi we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnychargumentów mogących podważyć te ustalenia, w szczególności wysokości pobranego od niej wpisu od skargi. Nie zakwestionowano bowiem podstawy prawnej, z której wynika ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu sądowego. Przy czym na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej.W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone zarządzenie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji.Natomiast zażalenie wniesione przez R. P. nazarządzenie z 30 maja 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś R.P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie jest stroną postępowania.W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.., postanowił jak w pkt 2 sentencji.