Postanowienie - III SA/Kr 1099/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2025 r. w sprawie ze skargi Ł. N. na Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie w przedmiocie działalności Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie w zakresie wyznaczenia sędziego - postanawia - odrzucić skargę. UZASADNIENIE Ł. N. (dalej: "skarżący") pismem z 16 czerwca 2025 r. (sprecyzowanym pismem z 17 czerwca 2025 r.) wnOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2025 r. w sprawie ze skargi Ł. N. na Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie w przedmiocie działalności Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie w zakresie wyznaczenia sędziego - postanawia - odrzucić skargę. UZASADNIENIE Ł. N. (dalej: "skarżący") pismem z 16 czerwca 2025 r. (sprecyzowanym pismem z 17 czerwca 2025 r.) wn
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Jakub Makuch
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Ł. N. (dalej: "skarżący") pismem z 16 czerwca 2025 r. (sprecyzowanym pismem z 17 czerwca 2025 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "działanie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmiescia w Krakowie dotyczące przydzielenia sędziego do sprawy [X]". W uzasadnieniu skarżący podał, że "w dniu [....] r. zostało podjęte działanie przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmiescia, które może mieć wpływ na przebieg mojego postępowania sądowego[X] . Omyłkowo lub celowo do mojej sprawy podmieniono sędziego ze sprawy [Y], do której to sprawy nie mam dostępu".W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że skarżący prawdopodobnie utożsamia sygnaturę z losowania w systemie SLPS z sygnaturą nadaną jego sprawie sądowej, podczas gdy są to dwie odmienne sygnatury. Organ wyjaśnił, że numer L(..) (który skarżący utożsamia z sygnaturą [Y] to numer wirtualnego repertorium GC. Po przeprowadzeniu losowania pod numerem L(...) sprawie został nadany numer porządkowy, czyli X.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poprzedzone badaniem, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego.Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz.935, – dalej jako "p.p.s.a.").Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.W myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.W niniejszej sprawie została złożona skarga na działanie sądu powszechnego (Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie) dotyczące przydzielenia sędziego do rozpoznania sprawy. Tryb rozpatrywania skarg i wniosków związanych z działalnością sądów powszechnych uregulowano w ustawie z 27.07.2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 334 – dalej jako "p.u.s.p"). Zgodnie z art. 41b § 1 tej ustawy, organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku, dotyczących działalności sądu powszechnego, jest prezes sądu. Natomiast art. 41b § 3 p.u.s.p stanowi, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności prezesa sądu rejonowego jest prezes sądu okręgowego, działalności prezesa sadu okręgowego - prezes sadu apelacyjnego, a działalności prezesa sądu apelacyjnego - Krajowa Rada Sądownictwa. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że wniesiona przez skarżącego skarga na działanie sądu powszechnego nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Skarga na działalność sądu rejonowego lub prezesa sądu rejonowego podlega bowiem rozpoznaniu na podstawie powołanych powyżej przepisów p.u.s.p. oraz wydanego na podstawie art. 41e p. u.s.p. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2012 r. w sprawie skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych (Dz. U. z 2012 r. poz. 524).Dodatkowo podkreślenia wymaga, że Konstytucja RP w art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 gwarantuje każdemu prawo do sądu, stwarzając domniemanie kompetencji sądu powszechnego we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177 Konstytucji). Tym samym konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność sądownictwa powszechnego i innych sądów (np. sądów administracyjnych) oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości pomiędzy tymi sądami.Mając powyższe na uwadze skarga – jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a..