Postanowienie - II OZ 254/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 19 marca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. cudzoziemcy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/25 w sprawie ze skargi P.N. na decyzję Komendanta Głównego StOddalono zażalenie. cudzoziemcy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/25 w sprawie ze skargi P.N. na decyzję Komendanta Głównego St
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
19 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jacek Chlebny
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 561/25, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną P.N. (dalej: skarżący) od wyroku z 8 lipca 2025 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 12 października 2025 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z 8 lipca 2025 r. Skarga kasacyjna nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wezwany został do nadesłania w terminie 7 dni podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 listopada 2025 r. Zakreślony przez Sąd termin upłynął zatem w dniu 27 listopada 2025 r. Tego też dnia nadana została przesyłka zawierająca podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej, jednak została ona skierowana na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej wpłynął w dniu 8 grudnia 2025 r. do Sądu pierwszej instancji po przekazaniu przez NSA, a zatem po upływie terminu wyznaczonego na uzupełnienie braków formalnych. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny nie był właściwy dla dokonanej czynności procesowej, dlatego za datę uzupełnienia braków formalnych należało uznać dzień, w którym przesyłka przekazana została Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, przekazanie sprawy do dalszego procedowania, ewentualnie przyjęcie, że braki formalne skargi kasacyjnej zostały skutecznie usunięte. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że nie zgadza się z twierdzeniem Sądu pierwszej instancji, iż korespondencja zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej została błędnie zaadresowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o czym świadczy adres pisma w sprawie uzupełnienia braków formalnych. Pełnomocnik skarżącego wskazał również, że jeżeli argumentacja Sądu pierwszej instancji jest prawidłowa, to w chwili uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej był po poważnej operacji ręki i zażywał w tamtym okresie bardzo silne leki, które ograniczały jego zdolność prawidłowego rozpoznania znaczenia wezwania dotyczącego prawidłowego uzupełnienia braków formalnych. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że w dniu 27 stycznia 2026 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.2. Wyjaśnić należy, że art. 177 p.p.s.a. przewiduje pośredni tryb wnoszenia skargi kasacyjnej. Skargę kasacyjną kieruje się zatem do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wydał zaskarżony wyrok. W takim samym trybie następuje też uzupełnienie jej braków formalnych. Wniesienie skargi kasacyjnej oznacza bowiem wniesienie tego środka procesowego w sposób kompletny wraz z uzupełnieniem jego ewentualnych braków formalnych. Skierowanie przesyłki do sądu niewłaściwego, tj. w rozpoznawanej sprawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie wywołało skutków związanych z wykonaniem zarządzenia, lecz spowodowało konieczność jej przekazania do sądu właściwego. W takiej sytuacji za datę złożenia pisma należy uznać dzień przekazania przesyłki do sądu właściwego. Uzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej po terminie zobowiązuje Sąd do zastosowania w sprawie art. 178 p.p.s.a.3. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji słusznie uznał, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego korespondencja zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi została błędnie zaadresowana. W piśmie przewodnim z 27 listopada 2025 r. (k. 123) pełnomocnik skarżącego wskazał prawidłowy adres, jednak błędnie zaadresował kopertę, w której przesłał korespondencję do Sądu (k. 137). Na kopercie tej widnieje "ul. Gabriela Piotra Boduena 3/5 00-011 Warszawa". Jest to adres Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W rozpoznawanej sprawie NSA przekazał pismo – według właściwości – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej wpłynął w dniu 8 grudnia 2025 r. do Sądu pierwszej instancji, a zatem po upływie terminu wyznaczonego na uzupełnienie braków formalnych. Należy podkreślić, że skierowanie przesyłki do sądu niewłaściwego, tj. w rozpoznawanej sprawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie wywołało skutków związanych z wykonaniem zarządzenia, lecz spowodowało konieczność jej przekazania do sądu właściwego. W takiej sytuacji za datę uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej należało uznać dzień przekazania przesyłki do sądu właściwego. Brak formalny skargi kasacyjnej został tym samym uzupełniony po upływie ustawowego terminu. Uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej z uchybieniem terminu zobowiązywało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie z art. 178 p.p.s.a., do jej odrzucenia.4. Powody błędnego zaadresowania korespondencji zawierającej uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej pozostają bez wpływu na prawidłowość wydania zaskarżonego postanowienia. Przyczyny uchybienia terminu są badane na etapie rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Warszawie z 2 lutego 2026 r. wniosek strony w tym przedmiocie zostanie rozpoznany po zwrocie akt z NSA.5. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.