Postanowienie - V SA/Wa 2527/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 23 września 2025
Teza
Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę na dofinansowanie projektu. środki unijne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2025 r. sprawy ze skargi P.G. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 sierpnia 2025 r. znak OR15-84020-OR1500072/24 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. UZASADNIENIE [...](zwany dalej: "skarżącym") wystąpił ze skargą na informację Agencji RestrukturyPozostawiono bez rozpatrzenia skargę na dofinansowanie projektu. środki unijne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2025 r. sprawy ze skargi P.G. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 sierpnia 2025 r. znak OR15-84020-OR1500072/24 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. UZASADNIENIE [...](zwany dalej: "skarżącym") wystąpił ze skargą na informację Agencji Restruktury
Data orzeczenia
23 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Michał Sowiński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę na dofinansowanie projektu
UZASADNIENIE
[...](zwany dalej: "skarżącym") wystąpił ze skargą na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej: "Agencją") w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem.Zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r. wydanym na podstawie art. 30c ust. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2025 r. poz. 198; zwanej dalej: "u.z.p.p.r.") skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi zgodnie z art. 14lzf ust. 3 w zw. z art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r. poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem wraz z załącznikami, informację o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem, wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia oraz informację o wyniku ponownej oceny oraz dołączenia ewentualnych załączników do ww. pism – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.). Jednocześnie na podstawie tego samego zarządzenia z 22 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) – poprzez podanie numeru PESEL skarżącego.Wezwanie z 27 sierpnia 2025 r. (vide: karta 8 akt sądowych) zostało przesłane skarżącemu i doręczone 1 września 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 21 akt sądowych), mimo tego braki skargi w zakresie kompletnej dokumentacji w sprawie nie zostały uzupełnione. Skarżący przesyłką nadaną 5 września 2025 r. złożył dokumentację w sprawie, lecz wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia stanowi niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię. W przypadku pozostałych dokumentów można uznać, że stanowią one wydruki oryginalnych dokumentów, chociaż jakość tych wydruków może budzić wątpliwość czy nie stanowią one kopii wydrukowanych dokumentów. Niemniej w przypadku wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia nie budzi wątpliwości, że skarżący przedstawi kopię tego dokumentu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej zwanej: "p.p.s.a."). Jak stanowi zaś art. 14lzf ust. 3 tego przepisu, skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio.Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie; 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3; 3) wniesiony protest; 4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1; wraz z ewentualnymi załącznikami. W przypadku, o którym mowa w art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. odpowiednie stosowanie art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. oznacza, że kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem; 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 14lzd; 3) wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia; 4) informację, o której mowa w art. 14lze ust. 4 albo art. 14lze ust. 7, tj. informację o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę bez rozpatrzenia (art. 14lze ust. 4 u.z.p.p.r.) albo informację o wyniku ponownej oceny (art. 14lze ust. 7 u.z.p.p.r.) – wraz z ewentualnymi załącznikami.Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii.W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w p.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracji publicznej i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu.Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, że Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne.Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych, jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, że dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności zaskarżonej informacji można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi.Podkreślić należy, że wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, że składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione.W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.Na gruncie niniejszej sprawy, zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem wraz z załącznikami, informację o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem, wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia oraz informację o wyniku ponownej oceny oraz dołączenia ewentualnych załączników do ww. pism – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.).Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący tego braku nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Jak już wyżej wskazano, skarżący przesyłką nadaną 5 września 2025 r. złożył dokumentację w sprawie, lecz wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia stanowi niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię. W przypadku pozostałych dokumentów można uznać, że stanowią one wydruki oryginalnych dokumentów, chociaż jakość tych wydruków może budzić wątpliwość czy nie stanowią one kopii wydrukowanych dokumentów. Niemniej w przypadku wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia nie budzi wątpliwości, że skarżący przedstawi kopię tego dokumentu.Tym samym, należało uznać, że braki skargi w zakresie wniesienia kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, nie zostały uzupełnione. Nie przedłożono wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia, o co skarżący był m.in. wzywany pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia i o czym był też pouczony. Podkreślić należy, że w treści wezwania Sądu z 27 sierpnia 2025 r. (karta 8 akt sądowych), wyraźnie wskazano co jest przedmiotem wezwania, i że kompletna dokumentacja ma być złożona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.Zatem skarżący miał świadomość konsekwencji prawnych, wynikających z niedopełnienia ww. obowiązku, które nałożył na niego Sąd, na podstawie obowiązujących przepisów.Godzi się zauważyć, że skoro Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne, to związany jest oznaczeniem zaskarżonej informacji, w tym jej daty, wskazanej przez stronę skarżącą.W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł – na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. – w punkcie 1 sentencji., tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, że Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne.Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych, jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, że dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności zaskarżonej informacji można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi.Podkreślić należy, że wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, że składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione.W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.Na gruncie niniejszej sprawy, zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem wraz z załącznikami, informację o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem, wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia oraz informację o wyniku ponownej oceny oraz dołączenia ewentualnych załączników do ww. pism – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.).Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący tego braku nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Jak już wyżej wskazano, skarżący przesyłką nadaną 5 września 2025 r. złożył dokumentację w sprawie, lecz wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia stanowi niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię. W przypadku pozostałych dokumentów można uznać, że stanowią one wydruki oryginalnych dokumentów, chociaż jakość tych wydruków może budzić wątpliwość czy nie stanowią one kopii wydrukowanych dokumentów. Niemniej w przypadku wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia nie budzi wątpliwości, że skarżący przedstawi kopię tego dokumentu.Tym samym, należało uznać, że braki skargi w zakresie wniesienia kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, nie zostały uzupełnione. Nie przedłożono wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia, o co skarżący był m.in. wzywany pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia i o czym był też pouczony. Podkreślić należy, że w treści wezwania Sądu z 27 sierpnia 2025 r. (karta 8 akt sądowych), wyraźnie wskazano co jest przedmiotem wezwania, i że kompletna dokumentacja ma być złożona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.Zatem skarżący miał świadomość konsekwencji prawnych, wynikających z niedopełnienia ww. obowiązku, które nałożył na niego Sąd, na podstawie obowiązujących przepisów.Godzi się zauważyć, że skoro Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne, to związany jest oznaczeniem zaskarżonej informacji, w tym jej daty, wskazanej przez stronę skarżącą.W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł – na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. – w punkcie 1 sentencji.