Postanowienie - IV SA/Po 894/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Umorzono postępowanie; Umorzono postępowanie. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE J. N. i A. B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargęUmorzono postępowanie; Umorzono postępowanie. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE J. N. i A. B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Józef Maleszewski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie; Umorzono postępowanie
UZASADNIENIE
J. N. i A. B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i o uchylenie decyzji organu I instancji i o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy.W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Sądem z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie samokontroli, skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Kolegium poinformowało, ze decyzją z 1 października 2025 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości jednocześnie stwierdzając, że działanie tut. Kolegium nie było związane z rażącym naruszeniem prawa, uchyliło zaskarżoną decyzję z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] i uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.Na wezwanie Sądu, pismem z dnia 25 listopada 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesłało kopię doręczenia decyzji autokontrolnej pełnomocnikowi skarżących wraz z informacją, że żadna ze stron postępowania administracyjnego nie wniosła skargi na decyzję autokontrolną.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wykorzystanie przez organ administracji publicznej przedstawionego uprawnienia kontrolnego powoduje obowiązek przekazania przez ten organ, zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu. W takiej sytuacji Sąd stwierdza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. (T. Woś, w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 376).Opisana powyżej sytuacja procesowa zaistniała w niniejszym postępowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało bowiem z uprawnień autokontrolnych, o których stanowi art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniając w całości złożoną skargę. Nadto decyzja z dnia 1 października 2025 r. o uchyleniu zaskarżonej decyzji z 6 sierpnia 2025 r. i uchyleniu decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji została doręczona wszystkim stronom postępowania i nie została od niej wniesiona skarga do sądu administracyjnego.Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. uznał za zasadne umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, o czy orzeczono jak w sentencji postępowania. Sąd uznał, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stracił na aktualności wobec wyeliminowania decyzji SKO z 6 sierpnia 2025 r. z obrotu prawnego. W tej sytuacji rozpoznanie wniosku stało się zbędne.. uznał za zasadne umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, o czy orzeczono jak w sentencji postępowania. Sąd uznał, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stracił na aktualności wobec wyeliminowania decyzji SKO z 6 sierpnia 2025 r. z obrotu prawnego. W tej sytuacji rozpoznanie wniosku stało się zbędne.