sygn. III SA/Wr 335/25 15 października 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - III SA/Wr 335/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 15 października 2025

Teza
Odrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2025 r. nr SKO/RD-421/49/2025 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 22 lipca 2025 r. R. A. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skOdrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2025 r. nr SKO/RD-421/49/2025 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 22 lipca 2025 r. R. A. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sk
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 15 października 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Anetta Chołuj
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2025 r. nr SKO/RD-421/49/2025 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z 22 lipca 2025 r. R. A. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2025 r. nr SKO/RD-421/49/2025 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Legnicy z 21 lutego 2025 r. nr SO.RK.5410.5.1253.2024.XXII w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu.Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 27 sierpnia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi osobiście w siedzibie Sądu lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł również w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 18 września 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.Skargę należało odrzucić.Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.).Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej – p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego - pkt 4 tego paragrafu stanowi, że podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym.Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Według art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi. Wezwanie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 27 sierpnia 2025 r. wysłano do strony w dniu 2 września 2025 r. pod wskazany w treści skargi adres. Strona skarżąca nie podjęła przesyłki zawierającej wezwanie w wyznaczonym przepisami terminie – w ciągu 14 dni od dnia 4 września 2025 r. czyli od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną w dniu 18 września 2025 r.Wobec powyższego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął wraz z dniem 25 września 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, ani nie uzupełniła braku formalnego skargi.Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.., Sąd orzekł, jak w sentencji.