sygn. X Ka 407/13 27 maja 2013 Sąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok z 27 maja 2013, sygn. X Ka 407/13

Teza
Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszenia jej wykonania przez sąd rejonowy oraz wskazywanie, że wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej stanowiłoby jedynie ,,czystą represję, która zdaniem sądu nie realizowałaby celów kary w zakresie prewencji indywidualnej” w realiach rozpoznawanej sprawy razi wręcz naiwnością.Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszenia jej wykonania przez sąd rejonowy oraz wskazywanie, że wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej stanowiłoby jedynie ,,czystą represję, która zdaniem sądu nie realizowałaby celów kary w zakresie prewencji indywidualnej” w realiach rozpoznawanej sprawy razi wręcz naiwnością.
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik zmieniono zaskarżony wyrok
Typ sprawy sprawa karna
Etap apelacja
Tematy
kradzież / art. 278 § 1 k.k.
Role w sprawie
oskarżony prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 27 maja 2013
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział X Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Agnieszka Zakrzewska
Podstawa prawna
art. 278 kk

X Ka 407/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2013r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca: SSO Agnieszka Zakrzewska

Sędziowie: SO Beata Wehner

SO Arkadiusz Tomczak (spr.)

Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska

przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013r.

sprawy A. M.

oskarżonej o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W.

z dnia 19 lutego 2013r., sygn. akt II K 1194/12

orzeka:

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w punktach II. i III. orzeczenia
o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i oddaniu oskarżonej pod dozór kuratora;

2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym
od opłaty, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa.