Wyrok z 27 listopada 2024, sygn. II AKa 32/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Robert Mąka (spr.)

Sędziowie: SA Przemysław Żmuda

SO del. do SA Maciej Kawałko

Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Małgorzaty Mach

po rozpoznaniu w dniach: 30 października i 21 listopada 2024 r. sprawy

A. R., J. S., M. S., A. T., J. P., T. C. (1), M. B., P. S., G. K., T. C. (2), M. K. i M. N.

oskarżonych z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i innych

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, prokuratora
i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 26 lipca 2023 r. sygn. akt III K 433/19

I.  uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia:

1)  oskarżonego J. S. od popełnienia czynów opisanych w punktach: I., XXXVI., XLIV., XLVI. jego części wstępnej (odpowiednio: punkty: 1., 23., 31., 33. jego części dyspozytywnej),

2)  oskarżonego T. C. (1) od popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXVII. jego części wstępnej (pkt 24. jego części dyspozytywnej),

3)  oskarżonego M. B. od popełnienia czynu opisanego w punkcie XLIX. jego części wstępnej (pkt 36. jego części dyspozytywnej),

i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania;

II.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. S. w ten sposób, że:

1)  uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny z punktu 37. jego części dyspozytywnej,

2)  ustala, że czyn przypisany w punkcie 2. jego części dyspozytywnej (pkt II. jego części wstępnej) został popełniony w dniu 22 grudnia 2015r.,

3)  kwalifikacje czynów przypisanych w punktach 2. i 5. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 1 k.k. oraz w punkcie 15. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 3 k.k., uzupełnia o art. 21 § 2 k.k.,

4)  uchyla rozstrzygnięcia z punktu 17. jego części dyspozytywnej, co do ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i wymierzonej kary oraz z punktu 18. jego części dyspozytywnej, co do podstawy wymiaru kary oraz kary wymierzonej, kwalifikując czyny w nich przypisane, w punkcie 17. (z punktów XXVI, XXVII., XXIX. jego części wstępnej), z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233§ 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., a w punkcie 18.(z punktu XXVIII. jego części wstępnej), z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233§ 1 k.k. w zw. z art. 245 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., i za ten ciąg przestępstw, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje oskarżonego J. S. na karę roku pozbawienia wolności,

5)  na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny, i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda stawka;

III.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. R. w ten sposób, że przyjmując za datę czynu - 22 grudnia 2015r., na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k., opisanego w punkcie II. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. C. (1) w ten sposób, że:

1)  uchyla rozstrzygnięcie z punktu 25. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.,

2)  uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,

3)  ustala, że czyny z punktów II., przyjmując za datę czynu - 22 grudnia 2015r., i V. jego części wstępnej, przypisane w punktach 2. i 5. jego części dyspozytywnej z art. 271 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., za co, na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38. części dyspozytywnej;

V.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. S. w ten sposób, że:

1)  uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu 37. jego części dyspozytywnej,

2)  karę pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 29. jego części dyspozytywnej obniża do 9 (dziewięciu) miesięcy,

3)  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. S. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;

VI.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. N. w ten sposób, że kwalifikację czynu przypisanego mu w punkcie 12. jego części dyspozytywnej, z art. 271 § 1 k.k., uzupełnia o art. 21 § 2 k.k.;

VII.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. K. w ten sposób, że na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k., opisanego w punkcie XLIII. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VIII.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. S. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa;

IX.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej T. C. (2) w ten sposób, że:

1)  uchyla rozstrzygnięcie z punktu 29. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. w stosunku do oskarżonej T. C. (2),

2)  uniewinnia oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej w punkcie XXXVIII. czynu z art. 271 § 1 k.k. (przypisanego w punkcie 25. jego części dyspozytywnej), i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,

3)  na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k., art. 67 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., warunkowo umarza postępowanie karne co do czynu z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k., opisanego w punkcie XLIII. jego części wstępnej, na okres roku próby i orzeka wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

X.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego G. K. w ten sposób, że:

1)  uchyla rozstrzygnięcie z punktu 34. jego części dyspozytywnej dotyczące przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.,

2)  uniewinnia oskarżonego od popełnienia przypisanego mu w punkcie 34. jego części dyspozytywnej czynu z art. 296a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., i stwierdza, że koszty procesu związane z tym czynem ponosi Skarb Państwa,

3)  za czyn przypisany mu w punkcie 32. jego części dyspozytywnej, z art. 296a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w wersji obowiązującej do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., na podstawie art. 296a § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38.;

XI.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. B. w ten sposób, że karę pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 35. jego części dyspozytywnej obniża do 6 (sześciu) miesięcy, do której odnosi rozstrzygnięcie z punktu 38. części dyspozytywnej, przy czym wskazany w nim okres próby skraca do roku;

XII.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwoty odszkodowań zasądzonych w punktach 41. i 42. jego części dyspozytywnej obniża, odpowiednio, do kwot: 27.401,02 zł (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta jeden złotych i dwa grosze) i 95.866,76 zł (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt sześć groszy);

XIII.  stwierdza, że koszty postępowania za czyny od których popełnienia oskarżeni zostali uniewinnieni przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, ponosi Skarb Państwa;

XIV.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

XV.  zasądza od oskarżonych: J. S., T. C. (1), M. S., M. N., J. P., M. K., T. C. (2), G. K., M. B. i oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w B., po 1/11 wydatków za postępowanie odwoławcze, 1/11 wydatków obciąża Skarb Państwa, i wymierza im opłaty:

- oskarżonemu J. S. w wysokości 4.400 (cztery tysiące czterysta) złotych za obie instancje,

- oskarżonej A. R. w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,

- oskarżonemu T. C. (1) w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje,

- oskarżonemu M. S. w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za obie instancje,

- oskarżonemu M. N. w wysokości 2.180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję,

- oskarżonemu J. P. w wysokości 3.180 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję,

- oskarżonemu M. K. w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,

- oskarżonej T. C. (2) w wysokości 100 (sto) złotych za obie instancje,

- oskarżonemu G. K. w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za obie instancje,

- oskarżonemu M. B. w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje,

- oskarżycielowi posiłkowemu (...) S.A. z siedzibą w B. w wysokości 100 (sto) złotych za drugą instancję.

SSO del. do SA Maciej Kawałko SSA Robert Mąka SSA Przemysław Żmuda