Postanowienie z 8 grudnia 2015, sygn. II Cz 783/15

POSTANOWIENIE

K., dnia 8 grudnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa małoletnich F. M. i M. M. (1) reprezentowanych przez M. M. (2)

przeciwko pozwanemu T. M.

o alimenty

na skutek zażaleniapozwanego

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 października 2015 r., sygn., akt III RC 230/15 w części oddalającej wniosek o ustanowienie dla pozwanego adwokata z urzędu

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że udział adwokata nie jest potrzebny, gdyż pozwany nie jest osobą nieporadną i radzi sobie w sprawie, a stan prawny sprawy nie jest skomplikowany.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany wskazując, że jest osobą prawie głuchą i nie rozumie prawa. W prowadzeniu sprawy pomaga mu narzeczona , tłumaczy mu o co chodzi i pisze pisma.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Analiza dotychczasowych działań pozwanego wskazuje, że pozwany rozumie co jest istotą niniejszej sprawy. Potrafi prawidłowo sformułować swoje stanowisko i wskazać dowody z jakich ono wynika. Nie jest więc prawdą to, co pozwany podaje w zażaleniu, że nie rozumie sprawy i nie radzi sobie w postępowaniu sądowym.

Nie ma więc żadnych podstaw aby w tej sytuacji przyznać pozwanemu pełnomocnika z urzędu, gdyż pełnomocnik nie jest mu w sprawie potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.)

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSO. Wojciech Vogt