Wyrok z 4 marca 2025, sygn. III AUa 234/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2025 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska

Protokolant: Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 r. w Poznaniu

sprawy P. (...) sp.k. z siedzibą w M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

przy udziale : R. P.

o podstawę wymiaru składek

na skutek apelacji P. (...) sp. k. z siedzibą w M.

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt VII U 1201/23

1.  oddala apelację,

2.  zasądza od P. (...)sp.k. w M. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. kwotę 4050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

Marta Sawińska

UZASADNIENIE

co do punktu 2 wyroku

Decyzją z dnia 6 października 2021 r. o nr (...), na podstawie przepisu art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 4 pkt 2 lit. a, art. 8 ust. 2a, art. 18 ust. 1a, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ze zm.) oraz art. 81 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. przyjął dla R. P. w okresie od kwietnia 2018 r. do sierpnia 2019 r. wyższe niż zadeklarowane przez płatnika składek P. (...)sp.k. – podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne w związku z uzyskaniem przychodu z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych, zawartych z innym podmiotem, tj. (...) Sp. z o.o., w ramach których R. P. świadczył pracę na rzecz własnego pracodawcy, tj. P. (...) Sp. z o.o. sp.k., co zostało ujęte tabelarycznie na stronie 1 i 2 decyzji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik składek P. (...) spółka komandytowa z siedzibą w M..

Ubezpieczony R. P. w piśmie z dnia 28 września 2023 r. poparł odwołanie P. (...)sp. k.

Sąd Okręgowy ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 14158 zł.

Wyrokiem z 15 grudnia 2023 r., sygn. akt VII 1201/23 Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanie (pkt 1 wyroku), zasądził od odwołującej spółki na rzecz pozwanego organu rentowego 5400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, w którym je zasądzono do dnia zapłaty (pkt 2 wyroku).

O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1, 1 ¹, 3 i 4 k.p.c. i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 5 w zw. z §10 ust. 2 pkt 1 oraz § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.), zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, mając na uwadze charakter sprawy, ustaloną przez sąd wartość przedmiotu sporu i nakład pracy pełnomocnika organu rentowego, ustalając stawkę 3.600 zł za postępowanie rozpoznawcze oraz 1.800 zł za postępowanie zażaleniowe, tj . łącznie 5.400 zł.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł odwołujący płatnik składek P. (...) sp. k., zaskarżając go w całości i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie odwołania w całości oraz zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującej zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych; ewentualnie - na wypadek nieuwzględnienia wniosku z punktu 1, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego przed tym Sądem jak i przed Sądem odwoławczym; zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującej zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych; rozpoznanie sprawy na rozprawie, także pod nieobecność Odwołującej bądź jej pełnomocnika.

Wyrokiem z dnia 4 marca 2025r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację (pkt 1) oraz zasądził od odwołującej spółki P. (...)sp.k. w M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. kwotę 4050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (pkt 2).

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach: zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu oraz zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony.

Zgodnie z § 2 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy:

1) do 500 zł - 90 zł;

2) powyżej 500 zł do 1500 zł - 270 zł;

3) powyżej 1500 zł do 5000 zł - 900 zł;

4) powyżej 5000 zł do 10 000 zł - 1800 zł;

5) powyżej 10 000 zł do 50 000 zł - 3600 zł;

6) powyżej 50 000 zł do 200 000 zł - 5400 zł;

7) powyżej 200 000 zł do 2 000 000 zł - 10 800 zł;

8) powyżej 2 000 000 zł do 5 000 000 zł - 15 000 zł;

9) powyżej 5 000 000 zł - 25 000 zł.

W myśl § 10 ust. 1 pkt 2 ww. Rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem apelacyjnym - 75% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100% stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.

Sąd I instancji ustalił wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie na kwotę 14158 zł.

Na skutek omyłki doszło do zasądzenia w punkcie 2 wyroku od odwołującej na rzecz pozwanego organu rentowego kwoty 4050 zł (75 % od kwoty 5400 zł) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. Mając na uwadze wartość przedmiotu sporu zasądzić należało kwotę 2700 zł (tj. 75% od kwoty 3600 zł) – na podstawie art. 98 § 1, 1 ¹ i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i § 2 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

sędzia Marta Sawińska