sygn. WA 53/02 11 października 2002 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 11 października 2002, sygn. WA 53/02

Data orzeczenia 11 października 2002
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Wojskowa, Wydział II
Przewodniczący SSN Edward Matwijów
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Wojskowa #postanowienie SN
15
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2002 R.
WA 53/02
Wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku
złożony przed datą ogłoszenia wyroku, jest bezskuteczny.
Przewodniczący: sędzia SN płk E. Matwijów.
Sędziowie SN: płk B. Rychlicki (sprawozdawca), ppłk A.
Tomczyk.
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: ppłk J. Żak.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu w sprawie Krzysztofa K., oskarżonego o
popełnienie przestępstwa określonego w art. 197 § 1 w zb. z art. 157 § 2 k.k. i
innych, z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu
Okręgowego w W. z dnia 25 czerwca 2002 r., na podstawie art. 430 § 1 w zw. z art.
429 § 1 k.p.k.
p o z o s t a w i ł a p e l a c j ę obrońcy b e z r o z p o z n a n i a (...)
Z u z a s a d n i e n i a :
Wojskowy Sąd Okręgowy w W., procedując w dniu 20 czerwca 2002 r. w
sprawie oskarżonego Krzysztofa K, postanowił na podstawie art. 411 § 1 k.p.k.
odroczyć wydanie wyroku do dnia 25 czerwca 2002 r., godz. 10 30
. W tym samym
dniu wyznaczony z urzędu obrońca oskarżonego złożył wniosek o sporządzenie i
doręczenie uzasadnienia wyroku. W dniu 25 czerwca 2002 r. w obecności m.in.
oskarżonego i jego obrońcy Wojskowy Sąd Okręgowy w W. ogłosił wyrok, a
następnie przewodniczący składu orzekającego pouczył oskarżonego o treści art.
422 § 1 i art. 445 § 1 k.p.k. W terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku
wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie złożył tylko
prokurator. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. w dniu 19 lipca 2002 r. wyrok ten
wysłał pod adresem zamieszkania obrońcy oskarżonego, który otrzymał go w dniu
23 lipca 2002 r. W dniu 31 lipca 2002 r. obrońca oskarżonego osobiście doręczył
apelację Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., która, zarządzeniem zastępcy
Prezesa tego sądu z dnia 14 sierpnia 2002 r., została przyjęta.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Apelację obrońcy oskarżonego Krzysztofa K. należało pozostawić bez
rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy z następujących względów. Poza
sporem jest, iż wniosek obrońcy został złożony przed datą ogłoszenia wyroku. W
związku z tym na tle regulacji zawartej w art. 422 § 1 k.p.k. powstaje pytanie, czy
taki wniosek jest skuteczny (o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie,
który jeszcze nie został ogłoszony), czy też nie. W orzecznictwie i w doktrynie
utrwalił się pogląd, że w razie przekroczenia terminu określonego w art. 422 § 1
k.p.k. (art. 370 § 1 k.p.k. z 1969 r.) wniosek ten jako bezskuteczny nie wywołuje
skutków prawnych (por. uchwała SN z dnia 19 grudnia 1973 r., VI KZP 44/73,
OSNKW 1974, z. 4, poz. 59; P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek: Kodeks
postępowania karnego. Komentarz, t. II, Warszawa 1999, s. 467 teza 4 do art. 422 §
1 k.p.k.,). Zaistniała sytuacja procesowa jest jednak odmienna. Wniosek obrońcy
oskarżonego wprawdzie „wyprzedza” datę ogłoszenia wyroku, niemniej jednak jest
dopuszczalny na gruncie przepisów postępowania karnego ( arg. z art. 422 § 1
k.p.k.). Jednakże, ażeby był on skuteczny, strona, która taki wniosek złożyła,
powinna go ponowić w terminie określonym w art. 422 § 1 k.p.k., lub też w
terminie tym złożyć pisemne oświadczenie, iż podtrzymuje ów wniosek.
Zaniechanie tego przez stronę oznacza, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia
wyroku i jego doręczenie, zgłoszony przed datą ogłoszenia wyroku, jest tak samo
bezskuteczny, jak wniosek złożony po terminie, o którym mowa w art. 422 § 1
k.p.k.
W zaistniałej sytuacji procesowej wyrok ten, wobec oskarżonego Krzysztofa K.,
stał się prawomocny w dniu 3 lipca 2002 r. Dokonane po tym terminie czynności
procesowe Wojskowego Sądu Okręgowego w W. były również bezskuteczne w
przedmiocie „otwarcia” biegu terminu do wniesienia apelacji przez obrońcę
oskarżonego, na podstawie art. 445 § 1 k.p.k. W związku z tym przyjętą apelację
obrońcy oskarżonego Krzysztofa K., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., należało
pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. Stosownie do art.
16 § 2 k.p.k., zauważyć należało, iż oskarżony Krzysztof K., na podstawie art. 126 §
1 k.p.k., może złożyć do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wniosek o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia orzeczenia, jako warunku sine qua non zaskarżenia wyroku apelacją,
wskazując, iż uchybienie terminowi określonemu w art. 422 § 1 k.p.k. nastąpiło z
przyczyn od niego niezależnych (por. postanowienie SN z dnia 24 listopada 1973 r.,
II KZ 220/73, OSNKW 1974, z. 3, poz. 56 oraz postanowienie SN z dnia 27
stycznia 1974, WO 11/74, OSNKW 1974 r., z. 5–6, poz. 36). (...)