Postanowienie SN z 9 maja 2013, sygn. WO 8/13
Data orzeczenia
9 maja 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Wojskowa, Wydział Odwoławczo-Kasacyjny
Przewodniczący
SSN Wiesław Błuś
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)
SSN Marian Buliński (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r. wniosku
zawartego w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w P., sygn. akt: So …,
w przedmiocie przekazania sprawy ppłk. rez. M. L. do rozpoznania sądowi
równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n a w i a
przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
W dniu 12 marca 2013 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął
akt oskarżenia Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P.,
w którym ppłk. rez. M. L. oskarżono o to, że: „w dniu
29 września 2010 r. w W., za pomocą środków masowego komunikowania,
pomówił płk J. K. - Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego […] o postępowanie,
które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego
dla zajmowania tego stanowiska w ten sposób, że na swojej stronie internetowej
www.m […].pl zamieścił tekst pt. „Wręcz zadekretowana skrupulatność Naczelnego
2
Prokuratora Wojskowego”, w którym zawarł nieprawdziwe stwierdzenie, jakoby
wymieniony sędzia, jako Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w latach 2005 -
2007 wielokrotnie wydawał niezgodne z przepisami prawnymi zarządzenia o
wyznaczaniu sędziów delegowanych
z wojskowych sądów garnizonowych jako przewodniczących składu orzekającego
do rozpoznawania spraw w postępowaniu odwoławczym, tj.
o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 2 kk”.
Postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy
w P. wystąpił do Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z inicjatywą przekazania
sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w W. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę Wojskowego Sądu
Okręgowego w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między
Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego […] a każdym
z sędziów pełniących obowiązki w tym Sądzie, z których jeden musiałby zostać
wyznaczony do rozpoznania sprawy ppłk. rez. M. L., oskarżonego o popełnienie
wobec Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego
przestępstwa określonego w treści art. 212 § 2 k.k. Orzekanie
w takich okolicznościach przez jednego z sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego
w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w
sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy
w trybie art. 37 k.p.k.
Z tych względów należało przychylić się do inicjatywy Wojskowego Sądu
Okręgowego w P i przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w W.
Pouczenie:
Powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu.
3