Wyrok z 11 marca 2014, sygn. V Ka 1633/13

Ujawnienie przez straż gminną (miejską) przy użyciu urządzenia rejestrującego wykroczenia, które polegało na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości przez kierującego pojazdem na drodze publicznej, daje straży gminnej (miejskiej) status uprawnionego organu w rozumieniu art. 96 § 3 k.w. do żądania od osoby, będącej właścicielem lub posiadaczem pojazdu, wskazania komu ten pojazd powierzyła do kierowania lub używania w oznaczonym czasie ujawnionego wykroczenia. Strażnicy gminni i miejscy w ramach kontroli ruchu drogowego są bowiem uprawnieni do korzystania z urządzeń rejestrujących, których definicję legalną zawiera art. 2 punkt 59 ustawy – Prawo o ruchu drogowym.
II.
W obowiązującym od dnia 31 grudnia 2010 roku stanie prawnym, straż gminna posiada uprawnienie oskarżyciela publicznego, o którym jest mowa w art. 17 § 3 k.p.w., w sprawach o popełnienie wykroczenia z art. 96 § 3 k.w.
III.
Nie można dopatrywać się istnienia sprzeczności między sankcjonowanym zachowaniem, które jest stypizowane w art. 96 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 roku - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2013 r. poz. 482, ze zm.), a zakazami dowodowymi oraz standardem określonym w art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji. Przepis art. 96 § 3 k.w. stanowi normę sankcjonującą zachowanie osoby, która nie jest świadkiem w sprawie, lecz na którą ustawodawca nałożył określony obowiązek ujawnienia innej osoby władającej pojazdem, która w następstwie jego powierzenia przezeń, kierowała nim lub używała go w oznaczonym czasie dokonania ujawnionego wykroczenia drogowego.. stanowi normę sankcjonującą zachowanie osoby, która nie jest świadkiem w sprawie, lecz na którą ustawodawca nałożył określony obowiązek ujawnienia innej osoby władającej pojazdem, która w następstwie jego powierzenia przezeń, kierowała nim lub używała go w oznaczonym czasie dokonania ujawnionego wykroczenia drogowego.