Postanowienie z 25 marca 2014, sygn. II Cz 124/14

POSTANOWIENIE

K., dnia 25 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. J.

przeciwko pozwanemu D. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego

od punktu 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt (...)

postanawia:

zmienić punkt 2 wskazanego postanowienia i nadać mu następujące brzmienie:

„2. ustanowić dla pozwanego adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i zaznaczyć, że wnioskodawca wskazał adwokata J. S.”

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie dla niego adwokata z urzędu.

Zażalenie od tego postanowienia wniósł pozwany wskazując, że sprawa ma skomplikowany charakter z uwagi na możliwość przyczynienia się powódki do zaistniałego wypadku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Pozwany podniósł w zażaleniu okoliczności związane z możliwością przyczynienia się powódki do powstania szkody. Pomijając merytoryczną zasadność podniesionych zarzutów należy wskazać, że sprawa w tym kontekście traci swój prosty charakter i w ocenie Sądu Okręgowego pozwanemu do wykazania swych racji konieczna jest pomoc profesjonalnego pełnomocnika. Pozwany dołączając do zażalenia wniosek o ustanowienie adwokata w innej sprawie wskazał tam adw. J. S.. Należało więc wnosić, że jego wola było aby ten sam adwokat reprezentował go w niniejszej sprawie. Przemawiają za tym również względy celowości.

Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 386 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.