Postanowienie - I OZ 319/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 3 lipca 2024
Teza
Oddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 453/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] stycznia 2024 r. znak: WIW-Oddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 453/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] stycznia 2024 r. znak: WIW-
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
3 lipca 2024
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Przybysz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Skarżąca B.J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] stycznia 2024 r. znak: WIW-ChZ.913.17.6.2023 w przedmiocie zakazu przemieszczania zwierzęcia.Zarządzeniem z 4 kwietnia 2024 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.W piśmie z 26 kwietnia 2024 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości i stwierdzenia, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.Rozpoznając zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie powyższe przepisy zastosowano w sposób prawidłowy i zasadnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – jako pisma inicjującego postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Wysokość należnego wpisu została również prawidłowo ustalona na kwotę 200 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa wynosi 200 złotych.Postępowanie dotyczące nadzoru weterynaryjnego (w tym zakazu przemieszczania zwierzęcia) należy zaliczyć do działań z zakresu rolnictwa, zatem prawidłowo Sąd I instancji zakwalifikował przedmiot sprawy i tym samym prawidłowo określił wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżąca nie korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Konstytucja, Konwencje i Ustawy. Opłata nie przysługuje. Od przestępstw ściganych z Urzędu nie przysługuje żadna opłata." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a..