Postanowienie - I OZ 410/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 21 sierpnia 2024
Teza
Oddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1554/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 26 kwietnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. naOddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1554/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 26 kwietnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
21 sierpnia 2024
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Przybysz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1554/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej: "Skarżąca") wniesioną na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 17 października 2023 roku, znak: PIW.CHZ.ADM.1.2663.2023.Pismem z 2 lutego 2024 r. (data wpływu do Sądu – 8 lutego 2024 roku) Skarżąca wniosła na postanowienie z 21 czerwca 2023 r. "Skargę" do Naczelnego Sądu Administracyjnego.Postanowieniem z 19 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1554/23, odrzucił skargę kasacyjną. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1554/23, odrzucił zażalenie B.J. na ww. postanowienie. Postanowienie to zaskarżyła B.J.Zarządzeniem z 17 maja 2024 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.Pismem z 7 czerwca 2024 r. skarżąca zaskarżyła powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości i stwierdzenia, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (to jest od skargi sprzeciwu od decyzji, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.Rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie powyższe przepisy zastosowano w sposób prawidłowy i zasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wysokość należnego wpisu została również prawidłowo ustalona na kwotę 100 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535) wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżąca nie korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia fraz "Konstytucja, Konwencje i Ustawy. Opłata nie przysługuje. Od przestępstw ściganych z Urzędu nie przysługuje żadna opłata" nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a..